停止将肉类替代品与能源和汽车进行比较

对最近一系列事件的更常见反应之一 媒体故事 宣布植物性肉类成为一种时尚是我们不应该这么快就放弃的原因，因为它 仍处于早期阶段，就像替代能源和电动汽车一样，事物的转变需要时间。

“替代蛋白质”行业的公关机构 Good Food Institute (GFI) 喜欢宣传肉类与能量的比较。 这 访问 与 GFI 的领导人 Bruce Friedrich 很好地说明了谈话要点（注意他使用了“培养肉”的委婉说法，又名细胞培养肉或生物技术肉）：

广告投放

“就像可再生能源可以取代化石燃料，就像电动汽车可以取代传统汽车一样，植物肉和培育肉可以取代工业肉类——如果它们以同等或更低的成本为消费者提供完整的肉类体验。”

这种推理有几个固有的谬误。 重要的是要摒弃这种令人厌烦的类比，这样我们才能专注于解决因传统肉类的过度生产和消费而导致的无数问题的可行解决方案。

食物是情感和文化的

人们不像许多人那样在情感上依赖于使用煤炭或天然气 在情感上与吃肉有关. 我们大多数人都是在以肉类为中心的饮食中长大的，对家庭聚会和其他与享用肉类和其他动物产品相关的传统有着美好的回忆。 相比之下，有多少童年记忆与我们的房屋供暖方式或家庭汽车使用的汽油类型有关？ 没有人的父母用天然气代替鸡汤来养育他们恢复健康。 您不会看到您祖母的能源配方传给了下一代。

广告投放

我问 艾丽西亚·肯尼迪，美食作家和即将出版的书的作者， 不需要吃肉：植物性饮食的文化历史和烹饪未来，她是如何将肉与能量进行比较的。 她同意，“肉不同于能量，因为它与我们的文化生活和怀旧息息相关。”

记忆与我们的感官息息相关：食物的景象、气味、味道和质地往往深深植根于我们的身份认同中。 美国文化尤其与吃牛肉的男子气概有关。 正如食品历史学家简·齐格尔曼 (Jane Ziegelman) 在写 “纽约时报”纽约时报
，解释了大流行期间对肉类短缺的恐慌：

“典型的美国英雄牛仔是牧牛人，或者我们称汉堡包为 此 典型的美国食物”。 她补充说：“很多定义我们为美国人的东西都是通过我们的肉类消费来表达的。”

广告投放

对于为我们的房屋或车辆提供燃料的燃料则不能这样说。

人们不像能源或汽车那样消耗食物

此外，食物和能源的消费模式完全不同。

对于大多数人来说，为他们的家提供能源的能源对他们来说是看不见的，所以这对他们的体验没有影响。 此外，虽然他们可能会收到煤气费或电费，但大多数租房者对他们的家庭能源没有任何代理权。 虽然这对房主来说有所不同，但仍然有 缺点.

与此形成鲜明对比的是，在选择吃什么方面，我们每个人都有足够的自主权，每天多次。 食物选择无处不在，无时无刻不在我们身边。 消费者 在食物上花费更多 比任何其他消费品，包括汽车和能源。 您不能将主要在后台运行的能源等商品与食品（最普遍的消费品）进行比较。

广告投放

与电动汽车的比较失败得更快。 肉类替代品的推动者喜欢用电动汽车来类比，尤其是特斯拉。 例如，Beyond Meat拜恩
创始人兼首席执行官伊桑布朗告诉 食物导航 2015 年：“我们正在改变游戏规则，让我们打造肉食特斯拉。”*

同样，Upside Foods， 说 它在 2016 年研究细胞培养鸡 解释 它采用“Telsa 方法”，从“奢侈品”开始。*（在同一次采访中，该公司预计到 2021 年在杂货店销售产品。）

许多肉类替代品的推广者喜欢假装肉类就像汽车底盘一样，就像司机不关心他们的车辆使用什么燃料一样，肉食者也不会关心他们的肉是否来自被屠宰的动物，用大豆和椰子油制成，或者通过在实验室中培养动物细胞从全新的生物技术中炮制出来。

广告投放

除了两者在多个层面上并不相似。 例如，汽车和食品的购买和消费频率相差无几。

大多数人多久购买一次新车？ 据一位 ，人们持有汽车的时间越来越长，64% 的美国人拥有汽车五年，最长的一组平均持有八年。

相比之下，我们每天至少吃三顿饭然后去 买食物 平均八次 每月. 这是很多与食物相关的决策。 我们越频繁地决定吃什么，这些购买行为就可能越根深蒂固。 人类非常 习惯的生物 说到食物。

而且，最近 发现，在研究和购物之间，购车者平均花在寻找新车上的时间超过 14 个半小时。 相比之下，大多数食品购物者 花 在杂货店的时间少于 44 分钟，而 36% 的购物者花费的时间少于 30 分钟。

广告投放

这2017 当谈到与其他活动相比，大多数人花在与食物相关的决定上的时间很少时，这一点尤其令人警醒。 新闻稿的标题是：“新调查显示美国人在谈到食物时会做出仓促的决定”。 研究发现，虽然美国人花费超过 23 分钟来决定在 Netflix 上观看什么内容NFLX
, 大多数人说他们 花不到五分钟 在决定吃一个新的食品品牌时。 其他亮点包括：

• XNUMX% 的人表示他们几乎是立即挑选食物；
• 近 75% 的人阅读食品标签的时间不到三分钟；
• 只有 XNUMX% 的人说他们会仔细计划或考虑他们的饮食。

将购买新车的复杂决策与大多数美国人对待与食品相关的购买决策的粗心程度进行比较似乎很懒惰。

只有政治，而不是消费者，才能解决肉类问题

广告投放

当我向美食作家 Alicia Kenney 询问肉类与能源的比较时，她也提到了它们有何相似之处，但不是很好：在范围内是公开的。”

换句话说，由于过于关注消费者的决策，我们忽略了肉类生产引起的问题本质上是如何政治化的。 这确保了现状仍然根深蒂固。

农业记者 Tom Philpott's 母亲琼斯 去年的文章（具有讽刺意味的是，“特斯拉如何成为汽车的假肉”）也质疑这种消费者方式：

广告投放

“特斯拉和非肉类初创公司都经历了飞速崛起，并脚踏实地。 尽管他们取得了所有成就和市场渗透，但他们旨在颠覆的现有行业——石油巨头和肉类巨头——正在稳步前进。 以消费者为主导、以技术为中心的应对气候变化的整个模式看起来破烂不堪。”

我问肯尼迪她对政府支持“替代蛋白质”的呼吁有何看法，许多人 兜 通过比较纳税人用于可再生能源的资金。 她没有留下深刻印象：

“以退税形式支持‘替代能源’的人很少——这无助于需要进行的大规模转变。 此外，如果政府对‘替代蛋白’的支持没有同时削减对工业化畜牧业的支持，那就是一种干扰。”

广告投放

同样，记者查理米切尔在他的文章中总结了这一点 “新共和” 从去年开始：

“如今，能源活动人士毫不费力地理解，单靠促进可再生能源并不能解决问题：除非停止石油和天然气的生产和扩张，否则化石燃料的消耗将继续存在。 什么时候肉谈会发展到这个开明的阶段？”

确实是什么时候。

我要求 GFI 回应这一批评，他们通过电子邮件向我发送了以下声明：

广告投放

“来自一个 政策立场，我们提倡替代蛋白质研究，并支持类似的私营部门激励措施，这些激励措施使太阳能和电动汽车的成本急剧下降。”

虽然政府对太阳能和电动汽车的支持确实降低了这些技术的价格，但这并没有解决消费者围绕食品做出的决策仍然完全不同的事实。

对于投资者、初创企业、非政府组织和其他通过宣传市场——即使有政府支持——将解决肉类问题的幻想来获得经济利益的人来说，这种比较是一种懒惰的比喻。 但市场并不能解决复杂的社会问题，尤其是那些最初由市场引发的问题。

广告投放

* 我给 Beyond Meat 和 Upside Foods 发了电子邮件，询问他们是否仍然支持这种比较，但没有收到任何一家公司的回复。