最高法院质疑共和党主导的可能颠覆美国大选的案件

背线

最高法院星期三就州立法机构是否应该拥有不受限制的权力来决定选举规则的问题进行了角力，甚至一些保守派法官也表示他们可能不愿做出有利于共和党立法者的裁决，并发布一项可能颠覆美国选举进程并明确的裁决。广泛的党派选区划分的方式。

关键解说

魂斗罗

最高法院的其他保守派法官似乎更支持州立法机关独立理论，法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 表示该理论得到历史先例的支持。 大法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 质疑，让根据党派选举产生的州最高法院法官来决定选举法是否更可取。 虽然其他保守派大法官对独立州立法机构理论表示更多怀疑，但他们也为北卡罗来纳州立法者说服他们的可能性留下了空间。 例如，罗伯茨表示联邦和州权力之间的“紧张关系”“不容易”解决，巴雷特质疑法院是否可以限制州法院在联邦选举中的权力。

需要注意什么

法院将在 XNUMX 月之前就此案作出裁决。 如果它确实支持北卡罗来纳州并支持独立的州立法机构理论，那么该案可能会让党派州立法机构不受限制地控制其州选举的运作方式。 立法机关将能够制定法律和绘制国会地图，而不会受到州法院的质疑。 布伦南司法中心在一份 amicus简介 该裁决可能影响全国的投票法，包括无记名投票的权利、独立的重新选区委员会、排名选择投票和自动选民登记。 “结果将是混乱，”该组织写道。

切线

试图推翻 2020 年选举结果的共和党人一再指出独立的州立法机构理论是在法庭上质疑计票的合法理由。 选举法 专家 已可以选用 说过 如果最高法院认可该学说，还有其他保障措施可以防止这种情况在未来成功发生，然而，佛罗里达州立大学教授 Michael Morely 在一份报告中指出 纸 有“几个主要的法律障碍”可以阻止州立法机构在不喜欢普选结果的情况下简单地任命自己的选举人。 根据宪法，国会仍然有权“决定选择[原文如此]选举人的时间”，联邦法律规定选举人在选举日被任命，这将阻止州立法机构抛出结果并在以后任命新的选举人。

关键背景

北卡罗来纳州立法者将摩尔诉哈珀案告上了最高法院，此前州法院驳回了他们制定的过于偏向共和党的重新选区地图，并由不同的法院任命的专家制定了新的地图。 立法者优先 问 最高法院在 XNUMX 月阻止了由法院指定的专家创建的地图，但法院 否认 它的要求，然后最终决定在 2020 月审理此案进行口头辩论。 尽管最高法院在 XNUMX 年驳回了依赖独立州立法原则的选举后诉讼，但法院的保守派法官最近几个月表达了他们希望提起诉讼的意愿，并表示他们认为法院应该在 XNUMX 月份就这个问题做出裁决，届时它最初拒绝了北卡罗来纳州的案件。 “我们迟早要解决这个问题，越早越好，”Alito 写 在托马斯和戈萨奇加入的异议中，称这个问题“具有重大的国家重要性”。 托马斯此前在布什诉戈尔案中也支持该理论。

令人惊讶的事实

独立的州立法机构理论主要得到保守派的支持，但在重新划分选区时，它实际上可以使民主党人受益更多。 哈佛法学院选举法教授 Nicholas Stephanopoulos 发现 分析 对于与民主党结盟的网站 Democracy Docket 来说，支持这一理论并让立法者设定他们想要的任何国会地图实际上会影响民主党立法机构比共和党立法机构获得更多的国会席位。 斯蒂芬诺普洛斯发现，只有北卡罗来纳州和亚利桑那州这两个州会让共和党人受益，而民主党会从八个州受益，这导致民主党增加了大约五六个国会席位，而共和党只增加了两个席位。

延伸阅读

最高法院关于选举的政治指控案件的真正利害关系是什么 （ProPublica）

在高风险选举案中，法官将决定“独立国家立法机关”理论的有效性 （SCOTUS博客）

SCOTUS 之前的“独立立法机关”案如何颠覆选举 （政治）

独立国家立法机关原则 （福特汉姆法律评论）

最高法院关于州立法机构的案件可能会打开诉讼闸门 （纽约时报）