最高法院决定国税局是否可以秘密访问银行记录

美国国税局刚刚注入 45 亿美元以加大执法力度， 调用 美国最高法院允许其代理人在不通知账户持有人的情况下秘密获取财务记录。 尽管此案将于 XNUMX 月开庭审理，围绕着一个神秘的法定争议展开，但它将对全国纳税人的第四修正案权利产生巨大影响。

现在，包括美国公民自由联盟 (ACLU)、卡托研究所 (Cato Institute)、纳税人权利中心 (Center for Taxpayer Rights)、司法研究所 (Institute for Justice) 和美国商会 (US Chamber of Commerce) 在内的来自各个政治派别的广泛联盟正在敦促最高法院限制国税局的权力。

如果最高法院支持美国国税局，该裁决将授予该机构“有效不受约束的权力，以寻求任何与拖欠纳税人有微弱联系的人的完整财务记录”， 司法研究所 在其法庭之友简报中警告。 更糟糕的是，美国国税局可以“在第三方不知情的情况下梳理这些第三方最敏感的财务记录，更不用说任何反对的机会了。” 事实上，“该机构可能会要求出示任何人最私密的财务记录，其依据只是某些政府代理人希望查看的标准。”

不幸的是，这不是假设或夸张。 案件开始时，美国国税局的一名特工怀疑雷莫·波尔塞利 (Remo Polselli) 通过以他妻子的名义开设的银行账户隐瞒了他的资产。 该代理人随后向 Hanna Karcho Polselli 的银行以及 Remo 光顾的两家律师事务所的银行发出了传票。

这些传票命令银行“出现在”美国国税局“作证”并为汉娜和那些律师事务所“出示与账户相关的所有银行报表以供审查”。 尽管对他们的财务隐私进行了如此大规模的侵犯，美国国税局甚至懒得向这两家公司或汉娜发出通知，告知他们已要求查阅他们的大量银行记录。

“问题不只是政府的规则不符合美国的规定，或者 IRS 把自己想象成 NSA，”他们在他们的报告中争辩道。 简要. “IRS 代理人不会秘密梳理多年的律师事务所银行记录——以及它们包含的所有律师-客户信息——只是因为他认为这样做可能很方便。”

下 联邦法令, 美国国税局确实有广泛的权力从第三方记录管理员那里传唤个人财务信息。 但美国国税局还需要向“传票中确定的任何人……发出通知”。

一旦收到通知，受影响的人可以向联邦法院申请撤销传票。 但如果个人没有得到通知，他们就无法撤销传票。 反过来，这有效地使他们无力阻止他们自己的记录被移交。 简而言之，提供通知是确保正当程序和保护财务隐私的关键。

通知要求有一些狭窄的例外情况，例如“发出通知可能导致企图隐藏、销毁或更改记录”的情况。

但美国国税局正试图通过解释另一项免除“协助征收”税务评估案件通知的条款来开辟一个巨大的漏洞。 由于美国国税局试图收集对雷莫征收的税收评估，布赖恩特警官声称该条款允许他可以免除通知他的律师事务所或他的妻子的任何要求。

如果美国国税局的解释是准确的，它将完全吞并该规则并使国会制定的保护措施无效。 尽管如此，联邦地方法院和美国第六巡回上诉法院都采纳了这种推理思路， 双面 与国税局。

这引起了法官雷蒙德凯瑟利奇的强烈反对，他抨击大多数人无视汉纳和两家律师事务所的“对隐私的重大侵犯”。 他写道，接受美国国税局的解释会使通知要求“完全多余”，并且意味着“国会在书面上浪费时间”那些对纳税人的保护。

这些保护措施至关重要。 作为 商会 在其法庭之友简报中指出，“许多企业对这些保护的需求要大得多，因为它们的记录包含其客户或委托人的特权或机密信息。” 商会警告说，如果最高法院站在美国国税局一边，企业将被迫陷入“双赢局面”。

他们可以“要么通知他们的客户并激怒美国国税局，要么不提供通知并疏远他们的客户。” 如果企业选择第一个选项，发送通知可能会引发长达数年的诉讼战，就像目前让代表汉娜的律师事务所陷入困境的那场诉讼战一样。

另一方面，不通知将意味着向美国国税局披露和上交分类帐、发票、保险单以及“特权和机密客户或客户信息”。 坚持美国国税局的解释对提供高度敏感服务的企业尤其有害，例如财务规划师、会计师、经纪公司和律师事务所等。

毕竟，“为了确保他们获得最好的法律、税务和财务建议，客户必须愿意分享关于他们自己的敏感——有时甚至是有害的——信息。” 然而，个人可能不太可能“完全信任”这些公司并“如果他们有理由相信这些信息会在没有任何机会质疑披露的情况下被披露给政府”，那么他们就会“分享这些信息”。

虽然缺乏有关美国国税局多久行使传票权力的综合数据，但如果该机构在最高法院胜诉，这个数字肯定会飙升。 商会已经报告说，其一家成员银行仅在一年内就收到了来自美国国税局的约 3,900 份传票。

即使是不那么敏感的行业也会因有利于美国国税局的决定而受到伤害。 正如商会所写，许多企业现在都在运营奖励计划，这些计划会定期从他们的顾客和客户那里收集个人联系信息。 此外，随着企业越来越依赖于从消费者那里获取、汇总和分析数据，这些数据“已经成为许多企业赖以生存的宝贵商品”。 收集这些记录的范围和规模使得保护第三方的第四修正案权利变得更加重要。

“独处的权利，”卡托研究所和卢瑟福研究所在一份报告中断言 amicus简介，“是继乔治三世国王之后的革命和宪法的主要动机”“肆意无视个人安全——不仅是一个人的家庭和人身安全，还有文件和财产。” 他们指出，一个启发了制宪者的关键案例称，一个人的文件是他们“最宝贵的财产，并且远非经得起没收，以至于他们几乎无法接受检查。”

由于制宪者想要限制“政府秘密窥探其公民个人事务的能力”，美国国税局对通知豁免的解释会让开国一代感到厌恶，“这两个机构争辩道。 “如此广泛地宣称有权进行调查，尤其是秘密进行且不受法院指责的调查，与国家最宝贵的价值观相悖。”