最高法院对是否削减投票权法案含糊其辞——但 Ketanji Brown Jackson 明确表示她反对

背线

周二，倾向于保守派的最高法院几乎没有给出任何线索，他们是否会很快对《投票权法案》及其对种族歧视国会地图的保护措施进行打击，因为法官们听取了阿拉巴马州投票地图上的口头辩论——尽管新法官 Ketanji Brown Jackson 强烈反对她在替补席上的第二天就反对这种可能性。

关键解说

最高法院周二听取了两起案件的辩论，即美林诉米利根案和美林诉卡斯特案，涉及阿拉巴马州重新绘制的国会地图的合宪性，该地图只有一个黑人多数选区，并被下级法院裁定为种族歧视。 ，促使该州要求最高法院予以支持。

法院将确定该州共和党政客绘制的地图是否违反了第二条 投票权法，它禁止具有种族歧视性的投票做法——这意味着说该地图不违反法律的裁决可能为其他州合法制定可能被视为歧视性的地图或投票做法铺平道路。

本学期刚刚加入法庭的法官 Ketanji Brown Jackson 严厉批评了阿拉巴马州总检察长 Edmund LaCour，他声称该州的初始地图是“种族中立的”，因此没有歧视性，称他的前提是错误的，种族“已经注入了投票系统”，因为住房隔离等问题。

杰克逊 挑战 该州声称，挑战者青睐的替代地图有两个黑人占多数的选区，会因过于依赖种族而违反第十四修正案的平等保护权，并称她“试图了解 [阿拉巴马州] 的立场”，但实际上并非如此。 t 似乎植根于实际的宪法修正案及其历史。

倾向自由主义的法官埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔也严厉反对阿拉巴马州的立场，即其最初的地图没有歧视性，卡根表示，该地图违反了《投票权法》，该州正在“要求我们要大幅削减我们 40 年的先例。”

保守派大法官塞缪尔·阿利托对阿拉巴马州的立场采取了更加同情的立场，而首席大法官约翰·罗伯茨和法官布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特——考虑对裁决进行“摇摆投票”——主要提出了一些技术问题，这些问题并没有明确说明他们如何统治，尼尔·戈萨奇法官没有向任何一方提出任何问题。

大数

27%。 这是阿拉巴马州由黑人居民组成的人口比例，根据 州 政府，尽管州绘制的投票地图将导致七个国会选区（覆盖 14% 的人口）中只有一个主要由黑人选民组成。

需要注意什么

最高法院将在未来几个月对此案作出裁决。 法院此前 排除 XNUMX 月，阿拉巴马州应该使用共和党立法机构绘制的地图——只有一个黑人占多数的选区——同时考虑这个案子，这意味着中期选举将到位。 虽然法院周二几乎没有就其将如何裁决作出裁决，但大多数法官在 XNUMX 月裁定冻结该州新的法院命令投票地图，该地图有两个黑人占多数的国会选区，这表明他们可能相信当时阿拉巴马州会占上风在这种情况下。 这意味着多位大法官的观点将不得不翻转，地图才能被推翻。 法官还将考虑第二次重新划分相关 案件，这涉及北卡罗来纳州地图的合宪性，可能有很多 更广泛的影响 关于州选举的权力，本学期晚些时候。

关键背景

阿拉巴马州要求最高法院在 XNUMX 月份权衡其国会地图的合宪性，此前下级法院的三名法官小组（包括两名由前总统唐纳德特朗普任命）认为该州的国会地图可能具有歧视性并下令绘制地图绘制有两个多数黑人区。 起诉阻止州绘制的国会地图的原告辩称，它通过将选民分散到多个地区来稀释黑人居民的选票，在那里他们将仍然是少数。 阿拉巴马州的争端是众多争端之一 重新划分战斗 随着各州重新绘制地图以反映 2020 年人口普查，这些问题已经上演，包括诸如此类的州的法律纠纷 佛罗里达, 和 路易斯安那州, 最高法院同样 临危受命 让国家使用下级法院认定的地图具有歧视性。 投票权倡导者有 害怕 考虑到最高法院以 6 票对 3 票的多数票，而且最高法院在 2013 年已经废除了法律的不同部分，最高法院对《投票权法》第二部分的潜在影响。该裁决取消了一项要求各州获得预先批准的条款在修改投票法和裁决之前从联邦政府获得 2018 和 去年 这进一步削弱了《投票权法》。

延伸阅读

最高法院已经对《投票权法》进行了 9 年的削弱。 这个案子可能是下一个打击。 （政治）

最高法院即将废除投票权法案 （五十八，三十八）

由于种族不平衡，最高法院将阿拉巴马州的国会地图留在原地被下级法院抛弃 （福布斯）

具有里程碑意义的《投票权法》在最高法院面临进一步废除 （美国国家公共电台）