从退休的棱镜看“掠夺性贷款”叙事的荒谬性

“了解它的人，赢得它； 谁不这样做，谁就会为此付出代价。” 前面的话据说是阿尔伯特·爱因斯坦对“复利”天才的评论，但很难找到真正的证据把他与这句好话联系起来，也很难找到他宣称复利是 8 的说法^th 世界奇迹。 最主要的是，无论爱因斯坦是否说出任何归因于他的俏皮话，它们都是正确的。

复利的力量在很多方面都令人着迷。 以谨慎的方式节省的钱会随着时间的推移而增长和增长。 也许用爱因斯坦的话说，理解长期储蓄的乘法方面的人有机会以合理的辉煌退休，因为他做到了这一点。 不理解如此基本的东西而没有付出高昂代价的人。

想到伊利诺伊州及其在 2021 年实施的《防止掠夺性贷款法案》时，很多人都会想到复利的非凡力量。该法案旨在防止非银行和非信用合作社金融机构“收取高额利息”并对次级贷款借款人施加苛刻的条件”，不出所料地证明，这项法律给它要帮助的借款人带来了负担。

价格上限在理论上会导致短缺，但在实践中也是如此。 经济学家 J. Brandon Bolen、Gregory Elliehausen 和 Thomas Miller 选择研究该法律的影响，结果发现作为掠夺性贷款预防法案标题的 36% 的利息上限导致贷款数量减少了 30%伊利诺伊州的次贷借款人。 值得注意的是，这一下降与邻国密苏里州次级抵押贷款借款人的贷款增加同步发生。 密苏里州的立法者没有实施相同的利率上限。

从表面上看，防止掠夺性贷款法案之所以“奏效”，恰恰是因为它没有奏效。 市场总是有发言权，当立法者决定用他们自己制定的价格代替市场制定的价格时，向最需要信贷的人提供的贷款就会出现可预见的下降。

就本文而言，更重要的是伊利诺伊州法律的强制实施过去和现在是多么多余。 要了解原因，请考虑一下爱因斯坦对复利护理的看似杜撰的描述。 爱因斯坦描述了一个 市场现象. 随着时间的推移，谨慎节省的钱会成倍增加。 基本上，回报建立在回报之上。 明智地将财富用于工作可以获得令人难以置信的财富，与此同时，如果以粗心的方式将财富用于工作，则可能会出现令人印象深刻的财富积累不足。 请将“掠夺性贷款”放在首位考虑所有这些。

以掠夺性心态放贷的想法植根于对那些无力偿还所借资金的人施加残酷的贷款条件的想法。 图伊利诺伊州立法之前的想法是基于保护“有需要的个人”或“次级”个人借款人免受对资本收取高利率的贷款人的保护的看似英勇的想法。

好吧，但正如 36% 的利率上限所证明的那样，向“有需要的人”发放的贷款过去和现在都有很高的违约率。 后者与其说是一种显而易见的陈述，倒不如说是一种猜测。 借款人有完善的方式来偿还借入的资金，显然不必为资金支付如此高的利息。 伊利诺伊州的一些借款人为立法前的现金支付了 36% 以上的费用，这是广泛市场认为他们不一定能够偿还的有力证据。 换句话说，高市场利率与其说是掠夺性的，不如说是保护积累财富的一种方式。 复利是一个奇妙的市场现实，愿意将财富置于风险之中的储户只有在这样做得到适当回报的情况下才会这样做。

从退休的角度来看，那些为未来储蓄的人希望因危及部分或部分储备金而获得补偿。 向储户（包括未来退休人员）借出财富的金融中介机构在收取高额贷款利率时并没有以“掠夺性”方式行事，因为他们至少含蓄地承认了复利的力量。 如果不能在节省财富的情况下产生回报，那将是非常昂贵的。 没有储户会特意去赔钱。

这是值得思考的事情，因为立法者将他们的立法包裹在所谓的关于保护“有需要的人”免受“贪婪的人”侵害的高尚言论中。 他们的行为不仅伤害了他们本应帮助的人，而且他们的行为是对储户的直接攻击，这些储户今天通过审慎的、非掠夺性的贷款积极追求更美好的明天。