英格兰银行失去了对通货膨胀的控制——我们都面临着可怕的代价

上周的通货膨胀数据绝对令人讨厌。 你可能会误以为这是个好消息，因为整体利率从 10.1% 下降到 8.7%，但这一下降完全是由于去年 XNUMX 月能源价格的大幅上涨不在年度比较范围内。

这篇文章的反面是核心通货膨胀率——它远没有像一些人希望的那样回落，实际上从 6.2% 上升到 6.8%。 这也不能归咎于当前流行的替罪羊，即食品价格。 它们被排除在核心措施之外。

不，这是纯粹而简单的通货膨胀，几乎无处不在。 到底是怎么回事？

英格兰银行此前辩称，大幅推高价格的力量是“暂时的”。 美联储也使用了同样的词。 两家央行对这一冲动的评估都是正确的，但他们得出的结论却完全错误。

中央银行永远不应忘记，随着工资和价格相互追涨，成本和价格的暂时上涨可能会产生持久的后遗症。 1973/4 年和 1979/80 年的油价大幅上涨，随后是猖獗的通货膨胀，可能被认为是暂时的。

英国央行终于承认自己在此期间犯了一些错误，尤其是其通胀预测模型存在问题。

我和其他人强调的一个问题是银行显然完全不关心货币供应。 另一个是过分强调通胀预期。 由于中央银行致力于将通货膨胀率维持在 2%，因此 2% 将是普遍预期的通货膨胀率，这一假设使情况更加复杂。

实际上，在正常情况下，我从未想过期望对人们的行为有如此巨大的影响。 一般来说，个人和公司都更关心最近发生的事情和现在似乎正在发生的事情，而不是对未来的猜测。

故事继续

我们生活在工资价格螺旋上升的过程中，主要影响是成本大幅增加对生活水平造成的挤压。

在宽松的财政政策和高度宽松的货币政策的背景下，由于各种因素压低了可用劳动力，劳动力市场极其紧张。

这种预测失败导致了政策的失败。 央行不仅没有及早加息，而且加息也不够快。 它似乎曾经考虑过的最大胆的举措是将利率提高 0.5 个百分点，而不是通常的 0.25 个百分点。

然而，在过去，当当局想要控制通胀时，他们的胆子要大得多。 1979年12月，银行利率一口气从14pc上调至3pc。 此外，在几个月内，利率又增加了 14%——从 17% 到 1981%。 12 年 16 月，当局分两次提高税率，从 16pc 到 1992pc。 许多读者会记得 10 年 15 月 XNUMX 日这一决定性的日子，利率从 XNUMX% 提高到 XNUMX% 两次。

毫无疑问，即使在最好的时候，大胆的货币政策举措也是有风险的。 我们绝对不是生活在最好的时代。

理想情况下，英国央行希望在不损害经济增长或就业、不冒金融危机风险的情况下控制住通胀——最后一个担忧因去年 Truss/Kwarteng 迷你预算后的养老基金崩溃而变得更加严重。

但这是母性和苹果派经济政策学派。 在实践中，一旦猫从袋子里出来，就很难再让它回来。这样做可能会带来相当大的痛苦。

重要的是货币当局尽早大胆打击通货膨胀。 问题在于，如果央行动作温和，那么通胀可能会继续远离它。 事实上，当通胀真正达到顶峰时，即使央行正在收紧政策，实际利率也会下降。

我们现在可以期待什么？ 由于去年价格水平的月度增长不在年度比较范围内，因此未来几个月总体通胀率有下降的空间。 此外，生产者价格——即生产过程中的投入品价格和出厂商品价格——的涨幅已经开始回落。

然而，通胀过程已经进入第二和第三阶段。 问题的根源不再主要是商品价格，而是单位劳动力成本的增加。 这在劳动力成本占主导地位的服务部门尤为重要。

如果生产率增长仍然很小，要与 2% 的通货膨胀保持一致，平均收入增长必须不超过 3%，而现在约为 6%。

一段时间以来，我一直认为利率必须上升到 5% 左右。 这曾经是一个相当激进的观点。 但不再。 金融市场现在将涨幅贴现至 5.5%。 我现在怀疑利率必须上升到 6pc，甚至可能是 7pc，才能让这只老虎回到笼子里。

如果我是对的，这笔交易不仅会对当前和潜在的抵押权人造成严重打击，而且肯定会抑制经济活动。

国际货币基金组织最近可能对英国经济变得更加乐观，并且不再预测今年晚些时候会出现衰退。 但如果像这些利率这样的事情发生，那么将很难避免经济衰退。

罗杰·布特尔 (Roger Bootle) 是凯投宏观 (Capital Economics) 的高级独立顾问： [电子邮件保护]

通过屡获殊荣的英国新闻拓宽您的视野。 免费试用 The Telegraph 1 个月，然后享受 1 年仅需 9 美元的美国独家优惠。