“鸡蛋危机”——又一个伪通胀现象

• “鸡蛋就是鸡蛋。 人们想要鸡蛋。” “纽约时报” （3年2023月XNUMX日）

首先——真的存在“鸡蛋危机”吗？

媒体是这么说的。 美国农业部是这么说的。 截至年底，情况确实如此。 库存耗尽，价格上涨了两倍。

但最近的数据看起来非常不同。 鸡蛋价格有 在短短 40 天内下降了 30% 以上。

这是 放气 在行动中。 这就是“暂时”的样子。

诚然，鸡蛋仍然比大流行前贵。 上涨是由 2022 年 2015 月爆发的禽流感疫情引起的，造成数千万只产蛋鸡死亡（如前几篇专栏所述，链接在本文末尾）。 由于受损或受损的蛋层被移除，而它们的替代层需要时间才能上线，因此鸡蛋产量下降，价格上涨——就像 2022 年禽流感爆发时的情况一样。鸡群大小与鸡蛋之间的相关性XNUMX年的价格是 负60％ – 也就是说，随着生产鸡群规模的下降，产品价格上涨。 在这种情况下相关 is 因果关系。 鸡蛋通货膨胀是外部冲击导致的供应限制推高价格的一个简单例子。 因此 暂时的，正如过去 30 天的快速下降已经显示的那样。

这个故事的非凡之处在于它吸引了公众、压力集团、通货膨胀主义者，甚至一些政府官员的注意力。 一个激进组织呼吁联邦贸易委员会 调查 主要鸡蛋生产商涉嫌串通。 内华达州参议员科尔特斯·马斯托 (Cortez Masto) 邮件 联邦贸易委员会和农业部，指控该行业哄抬价格。 （如前一专栏所述，违反反垄断法的案例非常薄弱—— “通胀是企业贪婪造成的”.) 主流媒体到处都是这个故事（尽管他们似乎停留在上个月的价格上涨上，并没有赶上上面显示的最近的通货紧缩逆转）。 就像对汽油价格的机械强迫（而且基本上毫无意义）的报道一样，鸡蛋危机被视为一种让大众了解通货膨胀故事的方式。

[更清醒的评论家认识到，在最坏的情况下，这种鸡蛋尖峰是异常的、异常的和暂时的。 整体 CPI 为 向下 XNUMX 月（与 XNUMX 月相比）。]

然而，这种说法并非完全无害。 公众对通货膨胀的心理被广泛视为经济中通货膨胀的发展和持续的关键因素，甚至是因果因素。 美联储非常关注公众通胀预期可能“解除锚定”。 如果人们开始将通货膨胀视为一种固定趋势，它可能会成为一种危险的催化剂。 夸大的新闻报道在调节这些期望方面起着明显的作用，鸡蛋危机似乎在这方面具有特殊的重要性。

那么，为什么这个鸡蛋的故事，看起来应该是一个非常小的插曲，在关于通货膨胀的整体辩论中上升到这样的高度？

具体性偏见

行为金融学是金融学理论的一个分支，它关注各种“认知偏差”——人类容易出现的系统性“理性偏差”——如何导致违反有效市场假说的结果（从而冒犯一些学者，同时为一些投资者赚钱）。 许多经典的金融市场异常或“因素”——例如价值、增长和动量——被行为主义者解释为偏见的自然结果，这些偏见使投资者的决策偏离了数学或统计逻辑的规范。 随着实验人员发现并量化这些偏差，这些偏差的数量在过去几十年中有所增加。 该列表现在包括锚定偏差、确认偏差、框架偏差等示例。

对于这些，我将添加一个可能的新类型： 具体性偏差. 我将其定义为人类的一种倾向，当面对一个具有挑战性的智力问题时，将一个人对问题的理解建立在一个具体的、有形的实例上，一个人对此有直接的个人经验——然后用它来象征/解释更大和更多的问题复杂的现象，它被假定为一个简单和离散的例子。 [有一种公认的偏见叫做显着性偏见，它是相似的。 “显着性偏差 描述了我们倾向于关注更值得注意的项目或信息，而忽略那些不引起我们注意的项目或信息。”]

鸡蛋价格的叙述是具体性偏见的一个具体案例。 如前所述，它已成为最近的媒体痴迷。 鸡蛋价格被用来概括更大的图景，提供明确的证据（如他们所见） 通货膨胀是真实的，并且仍在肆虐。

一般通货膨胀 is 一个令人困惑和有争议的话题。 对于大多数公众来说，货币理论是抽象的和不连贯的。 美联储的政策是炼金术，神秘、可疑和危险。 媒体上充斥着专家声明，敦促美联储向右转、向左转或停滞不前。 25 个基点，还是 50 个？ 没有共识。 谁能跟得上这一切？

另一方面，鸡蛋价格的故事简单、清晰且相关。 我们可能不知道基点是什么，但我们都知道鸡蛋是什么。 我们对鸡蛋市场有直接、频繁的亲身经历。 鸡蛋价格是明确的。 关于“4.00 美元一打”的含义，没有两种意见。

因此，当去年鸡蛋价格飙升并在 25 月达到顶峰时，它让公众和主流媒体感到恐惧和着迷。 关于联邦基金利率增加 XNUMX 个基点的争论永远无法与早餐成本的“票房抽奖”相提并论。 尽管鸡蛋对消费者的整体市场篮子的客观贡献很小，但人们显然对价格高度警惕并感到不安 提高 约 每个鸡蛋 10 美分 在过去的一年。

对鸡蛋的过度关注体现了具体性偏见。 美国消费率为288个鸡蛋/年/人。 对于由 3.1 人组成的普通家庭来说，这对典型的年度家庭预算产生了大约 90 美元的影响。 好吧，不止于此 最低限度。 但是，为什么每个鸡蛋额外 10 美分的价格会超过公众认知和媒体关注的大约 $4500 抵押贷款驱动的年度增长 房屋付款中位数?^{除了比例失调之外，如果本周价格过高，鸡蛋的消费量可以在没有太大牺牲的情况下进行调节。 二蛋煎蛋卷可以暂时代替三蛋煎蛋卷。}

抵押贷款当然是强制性的。 而“住房通胀”指标非常复杂。 房屋所有权成本（直接受抵押贷款利率影响）有多种形式。 抵押贷款可能是固定的或可调整的，利率随期限而变化。 此外，房子提供的是“服务”（住所），也是一种投资，所以每月的还款额必须分为“资本化”部分和“使用”部分。 消费者价格指数 (CPI) 和个人消费支出指数 (PCE) 等主要通胀指数通过计算“所有者等价租金”来解决这个问题——这是一个有问题的数字（值得单独列一列）。 最后，任何价格上涨至少部分被转售价值的（预期）增加所抵消。

鸡蛋没有转售价值。 它们不是可投资的资产类别。 它们是简单易腐的消耗品。 诚然，它们有多种尺寸，并带有各种标签（“自由放养”、“有机”、“牧场饲养”）。 但作为 纽约时报 告诉我们，“鸡蛋就是鸡蛋。” 有形的，物质的，易消化的。 具体的。

总结一下：具体性偏见描述了人们更容易关注直接和具体的倾向，而不是一般和抽象的倾向。 巨型鸡蛋比房利美支持的巨型抵押贷款更容易理解。

具体性和媒体

我写过许多关于通货膨胀的摘要、原因、测量方法、政策选择、与利率变动、量化宽松和紧缩的关系等的一般专栏。 最近，与这些泛泛而谈不同，我写了一篇我认为会很有趣的一次性专栏，内容是关于 11 月份鸡蛋价格环比上涨 200%，迄今为止涨幅最大的鸡蛋价格构成消费者价格指数的 XNUMX 多个项目。

我假设观众会认为这是一种反常现象。 或多或少毫无意义的好奇心。

我错了。 我的“鸡蛋专栏”吸引的读者比我大多数关于通货膨胀的一般文章多了近 10 倍。 与此同时，我对最近鸡蛋危机受到如此多的媒体关注感到惊讶。 （不知道他们的读者比例是不是和我差不多，他们的鸡蛋故事都是奇闻轶事，比美联储的沉思记要有趣多了。）比如， 纽约时报 记录了一些消费者通过……自己养鸡来解决鸡蛋问题的不顾一切的努力。

• “人们正在抢购“厚层”鸡以应对鸡蛋价格上涨......因为家庭试图对冲他们的赌注以防止价格飞涨和鸡蛋供应受限......负责俄亥俄州东北部 Meyer Hatchery 销售和营销的梅根霍华德说 '这是那些鸡蛋价格。 人们真的很关心食品安全。'”

食品安全？ 鸡蛋价格上涨 10 美分会引发对食品安全的担忧？

对某些人来说显然是这样。 孵化场充斥着对优质母鸡的需求。

• “由于越来越多的短缺，这促使越来越多的人想要自己种植食物，”史蒂文森女士 [爱荷华州一家大型孵化场的营销总监] 在 242 月的一个下午观察到，当时孵化场的 XNUMX 位来电者处于等待状态，大概是在等着囤积自己的小鸡和与小鸡相邻的配件。”

据说谷歌被“养鸡”的搜索淹没了。 展示如何在家养鸡的 TikTok 视频有 十亿美元 的意见。

后续文章中 时 报道了边境危机的新层面：

• “从加利福尼亚到德克萨斯，边防人员越来越多地查获一种令人惊讶的类型 来自墨西哥的违禁品: 鸡蛋. 在 2,000 月 1 日至 17 月 XNUMX 日期间，美国海关和边境保护局特工与试图将鸡蛋从墨西哥带入美国的人发生了 XNUMX 多次接触。 – “纽约时报” （Jan 25，2023）

这些都是有趣的故事，我认为非常适合推特。 但是，从大局来看，这种转瞬即逝的现象的覆盖范围和强度是没有意义的——除非你援引具体性偏见。

基于具体推理的谬误

与行为主义者发现的其他偏见一样，具体性偏见源于人类推理的缺陷——至少与正式的统计原理相比，它是一个缺陷。 它的想法是，一个生动、熟悉的细节封装了更遥远、更抽象的整体的真相，而它只是其中的一小部分。

这似乎是我们思维方式的一个普遍和永久的方面。 在中世纪，哲学家们思考微观-宏观类比，其精神相似：

• “一种历史观点，它在人类（微观世界，即小秩序或小宇宙）和整个宇宙（宏观世界，即大秩序或大宇宙）之间建立了结构相似性。 关于整个宇宙本质的真理可以从关于人性的真理中推断出来，反之亦然。” – 维基百科上的数据

在现代，这个想法已经用数学术语重塑了。 分形 是虚构的结构，其中“每个部分都具有与整体相同的统计特征”。 如果经济真的是分形的，那么我们就可以从鸡蛋价格现象中推断出通货膨胀的本质。

但是统计科学认识到分形的想法是一种幻想。 确保一个问题 样品 实际上代表了整个 人口 是中心难点。 有偏差的样本是流行病学的祸根，包括经济现象的流行病学。 样本越小，从小真理到大真理的信念飞跃就越不可能被证明是合理的。 “具体性”——执着于所谓的有说服力的细节——本质上是特殊和具体的。 它会产生一种偏见，扭曲我们对大局的判断。

在这种情况下，“生动的细节”是鸡蛋价格的飙升，“整体”是通货膨胀。 具体性偏差导致了（错误的）结论，即这种特定商品的这种特殊价格异常以某种方式包含了关于通货膨胀和经济的重要教训的要点。 所以 “纽约时报” 会有它——

• “养鸟兴趣的激增凸显了美国自 1980 年代以来首次经历的快速通货膨胀和短缺如何在社会上留下印记，这种印记可能会在成本上涨消退后持续存在。”

有些账户太流畅地传递给了大局：

• “近年来，由于大流行生活方式的改变和刺激性支票积累的储蓄刺激了对商品异常强劲的需求，各种产品的价格都出现了上涨，导致全球航运路线阻塞，工厂和其他生产商不堪重负。 这些问题只是因为俄罗斯在乌克兰的战争而变得更加复杂，这场战争扰乱了全球粮食和能源供应。”

当然，鸡蛋短缺与需求过剩（不，人们没有吃更大的早餐）无关，也与“阻塞的全球航线”（鸡蛋是本地采购的产品）无关，也与生活方式的改变和刺激检查无关。 鸡蛋供不应求，因为数以千万计的产蛋母鸡已被病毒杀死或被公共卫生命令淘汰，补充鸡群需要时间。

但它继续。 具体性偏见很强大。 不可避免地，“分析”变成了对美联储的讨论：

• “虽然通货膨胀在六个月内逐年放缓，但价格上涨仍然异常迅速。 美联储的政策制定者正试图放慢经济并将其恢复到正常速度……通过试图控制需求来应对通货膨胀……使借贷和消费变得昂贵……美联储阻止家庭进行大笔购买……冷却消费和就业市场放缓……鸡蛋提供了一个例子 为什么……宽松的劳动力市场可能会减缓支出……” [??]

因此，鸡蛋通货膨胀是从乌克兰一直延伸到美国这里的过度充分就业图景的价格链中的多米诺骨牌价格可能几乎在所有地方都在下跌——大宗商品、大多数食品、能源、租金、抵押贷款利率，二手车——但要保留小鸡通货膨胀的说法（是的，双关语），要求记者和美联储经济学家充分利用他们所拥有的，在这一点上归结为“劳动力市场紧张” ……当然还有鸡蛋。

这不仅仅是猜测。 实验研究证明，具体性会影响并扭曲认知。 效果微妙、强大且有趣。 一方面，对具体例子的依赖似乎 加强学习过程. 另一方面，似乎 妨碍推理过程. 也就是说，具体的事实更容易获得和保留。 但它不太容易推广到其他情况。 如果读者感兴趣，我可以推荐一个非常有趣的 刊文 2015 年发表在同行评审期刊上 心理学前沿。 简而言之，结论是这样的：

• “正是那些对学习新材料非常有益的品质——具体性、熟悉度、个人相关性——似乎对知识的推广如此不利。”

伪通货膨胀

现在鸡蛋价格实际上在下降。

动态是暂时的。 暂时的。 自我纠正。

在我看来，我们需要一个新词来形容这类事情。 一个狭窄类别中的价格动荡是该产品供应安排中断的简单而直接的结果，这种情况将很快达到顶峰并反转，并可能“超调”，使价格暴跌——让我们称这些事件为 伪通货膨胀.

2015 年的最后一次禽流感就是一个很好的例子。

简而言之，它看起来像真正的通货膨胀——我们在 1970 年代看到的那种价格压力，至今仍令人恐惧——但它实际上更像是杂货店的缺货，下周货物到达时将得到解决。

具体性偏见也会损害我们的判断力。 它导致糟糕的（非理性的）决策。 华尔街日报 鸡蛋危机报道将具体主题发挥到了极致，详细描述了几个人试图通过在后院自给自足并养鸡取卵来应对每个鸡蛋额外 10 美分的艰辛。

糟糕的决定。

• “在鸡蛋价格飙升的情况下，经济状况尤其惨淡……克雷默先生估计他的六个人现在每个月生产的鸡蛋不到两打——但他每个月仍在食品上花费 30 美元。”

凄凉，确实。 假设每打鸡蛋可节省 3 美元。 Kraemer 先生（显然，他的时间一文不值）每月需要从这 10 只鸡中取出 6 打鸡蛋才能在饲料上实现收支平衡。 也就是说，每只鸡每月产 20 个鸡蛋，这大约是全国规模化工业鸡蛋生产商的平均水平。 对于后院经营来说，这似乎有些牵强。

其他人的情况更糟。

• “四个月前，Trisha Nieder 收养了七只小鸡，估计她在食物、床上用品、加热灯和其他用品上花费了大约 750 美元。 她没有一个鸡蛋可以展示。 [我的斜体字]“你认为，这会很简单，”住在密苏里州华盛顿的公关公司副总裁说。“但后来你意识到这有很多工作要做。” 她不仅每天早上都要冒着严寒到外面的鸡舍喂鸟和给它们换水——在它们进食的时候，她会和它们一起坐在外面几个小时，这样它们就不会被郊狼或其他捕食者抢走。 尽管还没有看到她的投资回报，她已经订购了八只小鸡以试图达到规模经济。 “对于通货膨胀，你就像，'你知道吗，去他的，我必须做这一切设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

这就是具体性偏见不可避免的妙语。 鸡蛋的价格更高——所以“无论是通货膨胀……我都必须这样做。” 数百美元被误用，解决了 10 美分的问题。 这里没有有效的市场引导资本配置。

结局

很容易预测下一章。 它将以两种方式之一发挥作用。 要么鸡蛋的故事就会消失，随着鸡蛋价格下跌的生效和危机“消失”而被下一次危机推到一边。 或者，很可能在某个时候我们会看到关于 崩溃 鸡蛋价格的上涨和鸡蛋行业的困境，尤其是所有这些试图将事情掌握在自己手中的开拓性郊区鸡蛋农民。

行为金融理论家发现的另一种偏见是“控制偏见错觉”——定义为“人们倾向于认为他们对事件的控制比实际更多”。

有关鸡蛋危机的更多信息，请参阅我之前的专栏：

更多来自福布斯美联储有一个鸡蛋问题——一个“先有鸡还是先有蛋”的问题By 乔治·卡尔霍恩
更多来自福布斯通货膨胀是由企业贪婪造成的吗？ 当前鸡蛋膨胀事件的证据By 乔治·卡尔霍恩