随着修复的到来，可耻的监管过程结束

7 月 XNUMX 日，白宫宣布已结束对所谓“家庭故障修复”规则的审查。 正如我所写 众多 时，包括在评论中 邮件 向美国国税局提出的建议，建议的规则缺乏法律依据，是糟糕的公共政策。 本质上，这条规则 & 提供健康保险的雇员的家属更容易获得购买交换计划的补贴，即使这些家属中有十分之九已经拥有健康保险。 主要经济结果：联邦支出大幅增加，因此一两百万受抚养人用补贴交换保险取代雇主保险。

监管程序要求最终规则通过由白宫信息和监管事务办公室 (OIRA) 协调的程序来清除。 当规则转到 OIRA 时，外部团体可以请求 会议 与 OIRA 和该规则的主要起草人。 这些会议需要根据 行政命令12866，由克林顿总统发布。

最终规则草案一经送交 OIRA 审查，我就要求与我的同事传统基金会的 Doug Badger、美国企业研究所的 Tom Miller 和 Galen 研究所的 Grace-Marie Turner 会面。 我们的会议定在28月XNUMX日，到了约定的时间，我们打了电话，但政府没有人接电话。 经过相当长的等待，我收到一条通知，说政府在系统范围内 Zoom 出现故障，必须推迟通话。

那天下午我联系了 OIRA 以重新安排时间，并获得了 12 月 XNUMX 日的日期。我随后了解到，他们将伊恩飓风作为不立即重新安排时间的理由，尽管飓风与我们进行此次通话的能力无关。

7 月 XNUMX 日凌晨，我收到 OIRA 的一封电子邮件，说政府已经结束审查并取消了我们的会议。 因此，修复程序就在其中。

尽管我们对相关的法律和政策问题进行了仔细研究，但我们没有机会表达我们的担忧并提出问题供 OIRA、管理和预算办公室 (OMB) 以及其他政府专家在他们的规则工作中考虑. 此外，我们正确地遵循了流程，因为我们在将规则提交给 OIRA 后立即要求与他们会面。

这里 是汤姆米勒打算说的，并且 点击此处 这就是格蕾丝-玛丽·特纳打算说的。 Doug Badger 将总结他在评论中提出的主要论点 邮件 关于拟议的规则。 以下是我计划在电话会议上说的内容的精简版。

“让我从我的建议开始：国税局应该撤回拟议的规则，因为这是对法规和不良政策的不允许解读。 虽然有时在创造性的法律解释和法治之间存在灰色地带，但该拟议规则并未跨越甚至接近这一领域。

当总统上任时，新政府在宪法上必须执行法律并确保行政部门机构也这样做。 任何新政府都力求行使行政权力，将政策推向其首选方向。

但是，任何政治压力都不能成为机构忽视明确的法定语言并发布与法律不符的法规的理由。 事实上，国税局局长任期五年的原因之一是为了更好地确保这种法律的遵守，并使其免受白宫违反法律的政治影响。 纳税人必须能够依赖公正的国税局。

在 2017 年至 2019 年担任国家经济委员会主席经济政策特别助理期间，我与美国国税局和财政部职业官员就一系列问题进行了合作。 这些官员表现出勤奋和专业精神。 特朗普白宫的政治任命人员多次表示希望美国国税局采取行政行动，扩大消费者的选择范围并控制他们自己的医疗保健财务。 尽管政府和公众对此类行动有浓厚的兴趣，但美国国税局官员经常反驳他们的解释，即法律和先例阻止了此类行动。 在这些问题上，法律问题远没有 ACA 语言那么清晰，ACA 语言明确地将可负担性与自费保险联系起来。 但我们尊重美国国税局对这些问题的一贯做法。 因此，我们只能推动立法改革而不是行政改革。

由于我的经验，我没想到国税局会提出这条规则，尽管拜登总统 行政命令. 我没想到美国国税局会在基本法律没有改变的情况下重新开放长期制定的税法及其对《国内税收法》的执行。

如果美国国税局最终敲定这条提议的规则，那么反对未来政府所希望的改变——即使是那些直接违反《国内税收法》的改变——将缺乏可信度。 将建立一个新的先例，导致未来税法的执行在执政政府的基础上来回摆动，而不考虑已颁布的法律。

让我谈谈一些具体的流程问题。

缺乏认真的成本效益分析显然不符合 OMB 通告 A-4。 这种失败使该机构不恰当地将规则归类为不重要。

美国国税局缺乏成本效益分析的理由经不起推敲，也与过去的先例不一致。 例如，财政部牵头起草了 2019 排除 扩大健康报销安排（HRA）。 HRA 规则的建模比这个提议的规则更复杂，但财政部使用其健康保险模型来提供对该规则的详细估计。

在这种情况下，成本效益分析失败有两种可能的解释：

1) 满足政治时间表的仓促过程。 [注意：在春天，前总统奥巴马回到白宫参加了关于 ACA 的仪式，在此期间宣布了这项政策。]

2) 这样的分析将有损于规则，表明只需要略微减少未投保人数所需的支出规模。

全面的成本效益分析将揭示拟议规则的严重低效率，主要是 花费 在十年内投入 45 亿美元，将没有保险的人数减少约 200,000 万。

缺乏成本效益分析也可能违反了《行政程序法》。 这一失败剥夺了公众获得有意义的通知和评论的机会，表明美国国税局缺乏对面子的合理解释，并强调了该规则的任意性和反复无常。

除了未能进行合法的影响分析之外，提议的规则——违反了 行政命令13132——未能尝试分析该规则对联邦制的重大影响。 具体来说，该规则通过提高入学率大大增加了州医疗补助支出。

除了没有充分考虑联邦制方面，拟议规则也没有考虑对小企业的影响——违反了《监管灵活性法》。 该提案影响了小企业提供保险的能力，并规定了如何为个人和家庭保险设定雇主的保费份额。 同样，财政部和国税局说对小雇主没有重大影响是不准确的。

鉴于此监管行动涉及广泛的流程、政策和法律问题，OIRA 和 OMB 有很多工作要做。 至少，OIRA 和 OMB 有责任对法规进行认真审查，并确保他们遵守各种程序，无论任何政治时间表如何。 毫无疑问，白宫的政治工作人员正在推动这项规则在公开招生和中期选举之前最终敲定，使他们能够将这一“修复”作为家庭的胜利。 这些武断的政治时间表不应决定 OIRA 和 OMB 是否能够对该提案的法律、政策和流程缺陷进行真正的审查，他们必须坚持遵循既定程序。 感谢您让我有机会表达这些担忧。”

不幸的是，我和我的同事们从来没有机会表达我们的担忧，因为在一个可耻的监管过程结束时，适当的程序被进一步放弃。 最近放弃适当程序可能是因为白宫正计划庆祝他们的“修复”——而不关心对法治、作为一个机构的国税局、良好政策或透明监管程序的后果。