美国联邦航空局限制飞机上的座位——座位尺寸不需要监管

最近有很多关于调节航空公司座位大小的噪音。 作为一个国家，我们越来越重，因此对于固定尺寸的座椅，使座椅更宽或在两排之间留出更多空间（称为座椅间距）的压力越来越大。 然而航空公司一直 向相反的方向移动，一般会增加座位，想办法让座位变薄。

这场运动是更广泛的包容性举措的一个子集，作为一个概念，这很棒，我们应该去哪里。 也就是说，包容性的这一方面涉及机票价格的经济学，因为它与更大或更少座位的想法产生冲突。 这是一个难以解决的问题，而且在这方面也不是没有监管。

今天的座位是如何监管的

美国联邦航空管理局 (FAA) 确定最大座位数 可以安装到大多数商用飞机上。 这是出口数量和大小的函数，因为紧急情况下的快速疏散是标准。 航空公司必须证明可以在 90 秒内撤离整架飞机。 例如，波音 MAX-210-8 最多 200 个座位或空客 A186NEO 最多 320 个座位。 瑞安航空已经飞过e 波音 737-NG，最多 189席多年。

2015 年，空中客车公司看到其 A320 和波音 737 在超低成本航空公司市场上展开竞争。 当时的 A320 经认证最多可容纳 180 个座位，但与之竞争的 737 可容纳 189 个座位。 空中客车公司进行了重新测量并确认 A320 上的门洞足够宽以允许另一排座位的过程。 他们成功了，而且 A320 的最大座位数增加到 186. 现在只比当时的 737 少了三个座位，空客觉得他们已经缩小了差距。 较新的波音 MAX 系列通过为这些型号增加更多座位进一步推动了这一点。

航空公司必须定期证明他们可以达到疏散标准。 他们倾向于在无菌的飞机机库中执行此操作，将健康人装满飞机，并使用秒表来测量疏散时间。 批评者认为，这些最佳案例并不能反映恐慌紧急情况的现实，在这种情况下，许多客户可能无法如此迅速地采取行动。

固定尺寸管和边际经济学

航空公司座位的经济性是严峻的。 航空公司的固定成本很高，而且他们雇佣的大部分劳动力与飞机上的座位数量无关。 例如，一架 737 无论飞机上有多少座位，都需要两名飞行员。 空乘人员按每 50 个座位配备，在某些国家或地区为 40 个，这意味着增加一排或两排座位大多意味着空乘人员也不会增加。 飞机的维护取决于时间或操作（例如着陆次数或发动机运行的小时数），这些都不受飞机座位数量的影响。

这意味着在大多数情况下，在飞机上增加座位会为航空公司增加强大的边际经济效益。 通过增加一排将 162 个座位的 A320 增加到 168 个座位，增加了 XNUMX 个座位的收入，而成本几乎没有增加。 由于航空公司的利润率传统上很薄，增加座位一直是航空公司增加收入的相对简单的方法。 飞机管本身的尺寸是固定的，所以这个机会不是无限的。 然而，这是超低成本航空公司在以产品为中心的航空公司上保持成本优势的主要方式之一。 增加座位并不增加头顶行李架，所以这个问题也与现在行李收费的普遍做法有关。

航空公司如何处理较大的乘客

今天，航空公司以两种主要方式处理重型乘客。 首先，他们为适合坐在座位上但需要额外长度的人提供安全带延长器。 二、多r要求较重的人购买他们旁边的座位 让他们有足够的空间。 这对乘客来说是昂贵的，虽然许多人对此表示抱怨，但还没有一个法庭案件以歧视为由对这一点提出质疑。

航空公司在这一挑战中并不是独一无二的。 礼堂、体育场、主题公园等都有固定大小的座位，有时对用户来说太小了。 其中大多数的区别在于成本和容纳能力。 最近， 一名 14 岁男孩被杀 当他从游乐设施上摔下来的时候。 然后得知他坐的座位已经超出了安全范围。 操作员选择了这种风险，而不是告诉一些人他们不能骑。

较大座位的意外后果

最近试图扩大座位或减少每架飞机座位数量的努力并没有建议任何方式来补偿航空公司为实现这一目标而遭受的重大损失。 更重要的是，他们没有意识到票价必须大幅上涨才能实现这一目标并保持经济中立。 这就是为什么即使是像 Traveler's United 等一些消费者权益保护组织，也要求在完成一项重大研究以了解此类行动的所有后果时暂停这些努力。 任何让航空公司承担所有成本的行动都注定会失败。

其他要考虑的想法

航空公司和美国联邦航空局还可以做一些其他事情来更好地容纳重型乘客。 一种是通过在不同环境下测试更真实的乘客疏散情况，来执行已经写在书上的规定。 另一个是阻止航空公司不得不遵守相互冲突的法规。 美国残疾人法案 (ADAADA
) 要求航空公司为每位需要轮椅的客户提供轮椅。 这个用心良苦的命令与 FAA 的 90 秒疏散要求相冲突。 每天，航空公司都故意不遵守 FAA 的安全规定，因为他们不能因为没有提供轮椅而被单独挑出来。 另一个想法是让航空公司在一些客舱中提供更宽敞的座位，以便重量较重的客户以折扣价购买这些座位。 如果座位是空的，有时这将是低成本的。 但在其他完整的航班上可能会非常昂贵。

这不是一个容易解决的问题，忽视基本经济学的政策解决方案既不实用也没有帮助。 最好的答案是进一步研究选项，并与航空公司和座椅制造商合作，寻找创造性的解决方案，让每个人都能以公平的价格飞行。