FDA 对外国“Me-Too”制药商的创新大获全胜

19 年 2022 月 1 日，FDA 的肿瘤药物咨询委员会 (ODAC) 对希望从中国获得的数据让他们进入美国市场的中国“模仿”制药商进行了沉重打击。 在一项几乎一致的决定中，ODAC 建议不要批准礼来（Eli Lilly）和信达（Innovent）的 PD-3 抗体 sintilimab 治疗肺癌，尽管一项在中国招募患者的试验的 XNUMX 期数据呈阳性。 

Sintilimab 是一种检查点抑制剂，可抑制与 Keytruda（由 Merck 销售）、Opdivo（由 Bristol Myers Squibb 销售）和 Tecentriq（由 Roche 销售）相同的 PD-(L)1 通路——所有这些都被批准用于治疗肺癌。 然而，在其 3 期 ORIENT-11 试验中，未将 sintilimab 与任何这些药物进行比较。 相反，它被添加到化疗中，并与单独的化疗进行比较——这种研究设计不仅没有帮助，而且在美国是不道德的。 在美国，PD-(L)1 抑制剂，如 Keytruda，是治疗肺癌的标准疗法。 拒绝患者使用这些检查点抑制剂，包括在临床试验的控制组中，将被视为渎职行为。

几十年来，药物开发的“me-too”模式一直是制药行业的最爱。 长期以来，制药公司已经加入了这一行列，因为另一家公司的药物成功验证了一种新的作用机制。 这些“me-too”药物与最初的一流药物具有相同的主要作用机制，但在化学上足够不同，可以在不侵犯专利的情况下进行专利保护。 不幸的是，它们也几乎没有潜力提高一流药物的疗效或安全性。

为什么“me-too”药物开发如此受欢迎？ 它可以实现相对低风险、高利润的努力，确保多家制药公司在谈判桌上占有一席之地。 从某种意义上说，制药公司投资资源来规避另一家公司的专利比管理与开发一流候选药物相关的临床风险更具成本效益。 如今，越来越多的制药资源专注于针对大量患者群体的 me-too 药物开发； 可以通过积极营销以从现有利润蛋糕中分一杯羹的药物。

博士。 来自 FDA 的 Pazdur 和 Singh 在一篇社论中明确指出了这个问题 柳叶刀肿瘤学: 

“目前许多依赖中国临床数据的申请类似于之前进行的多地区临床试验，这些试验导致美国批准，因此不能满足未满足的需求。 这些药物大多是检查点抑制剂抗体； 中国药品审评中心为此类引用了 100 多项研究性新药申请。”

“我也是”模式的最大输家是患者，他们很少从投入复制粘贴药物开发的数十亿美元中看到任何好处。 虽然人们可能合理地期望具有相似作用机制的多种药物的可用性会降低药物价格，但事实并非如此。 无论营销公司如何，在美国使用检查点抑制剂治疗一年的费用约为 150,000 美元。 事实上，尽管自那时以来已经批准了其他六种 PD-(L)2014 检查点抑制剂，但如今 Opdivo 的价格高于 1 年最初批准时的价格。

只有当“me-too”药物开发不仅仅是从一流疗法建立的利润蛋糕中分一杯羹，而是为最初批准的药物未服务的患者群体开发时，患者才会受益。 在 me-too 药物证明与一流药物相比具有临床益处之前，它本质上是一种“谁在乎”药物：一种基于已知机制的批准药物，不会改善患者的预后。 

在肿瘤学中，有大量未满足需求的患者群体患有不太常见的癌症，迫切需要更有效的治疗方法。 然而，这些癌症人群可能比肺癌少得多，因此不是制药公司的高优先级。 如中所述 不必要的开支, TRACON Pharmaceuticals 采取了不同的方法。 TRACON 并没有在已获批准的检查点抑制剂很好的适应症中开发 me-too 药物，而是在肉瘤中开发潜在的同类最佳检查点抑制剂 envafolimab，其中没有批准检查点抑制剂并且最有效“药物”是50多年前发现的一种化学疗法。 Envafolimab 的同类最佳潜力源于它在医生办公室以 XNUMX 秒的时间在皮下注射（类似于流感疫苗）。 

与所有目前批准的检查点抑制剂所需的半天输液中心访问相比，这是一种更方便的给药方法，因为它们是静脉内给药的。 TRACON 的目标是批准第一个用于肉瘤患者的检查点抑制剂，该抑制剂因其给药方便而代表了一流的治疗方法，并表明与目前批准的肉瘤治疗方法相比，它更安全、更有效。

希望 FDA 最近对礼来 (Eli Lilly) 和信达 (Innovent) 的警告将得到制药公司的健康接受，并重新调整他们的优先事项，癌症患者将成为受益者。