美联储肯定不是硅谷挥动斧头的原因

虽然“这不可能”的惊叹声在正常的商业世界中引起了很多关门声，但无论如何强调硅谷的商业环境都不是正常的。 在北加州，失败的记录通常会吸引 VC 投资者，而古怪的商业创意也会引发“那是不可能的”。

在技​​术领域，失败并不会伤害你，因为几乎每家技术初创公司都会很快倒闭。 此外，成功的记录可能表明您并没有尝试大多数人会以“那是不可能的”来回应的商业飞跃，但是当事实证明不可能的事情实际上是可能的时候，您的回报会非常可观。

阅读时想到了山谷中常见的勇敢跳跃 “华盛顿邮报” 专栏作家凯瑟琳·兰佩尔 (Catherine Rampell) 最近发表的专栏文章介绍了美联储加息与科技行业裁员之间的假定联系。 兰佩尔争辩说，十多年的“超低利率产生了一股廉价资金”，以至于技术高手“很容易获得融资”。 这是一种看待它的方式，但兰佩尔可能同意美联储的做法对科技公司的融资没有真正的影响。 并非如此，因为正如她所指出的，这些公司长期以来只提供了成功的“微弱承诺”。

关于美联储和利率，首先应该指出的是，中央银行不可能让钱变得“便宜”，就像纽约兰佩尔市长亚当斯不能下令公寓便宜一样。 我们借钱是为了换取它可以交换的东西，在这一点上，市场设定了信贷的实际成本，就像它们设定了纽约公寓的成本（流鼻血）一样。 如果美联储真的能控制借贷价格，它就会像曼哈顿的租金控制一样奏效。 完全没有的意思。 市场总是会说话的。

此外，Rampell 可能会同意美联储利率的摆弄在硅谷影响不大。 正如她再次指出的那样，定义硅谷企业的创业文化是由对成功“微弱承诺”的企业主导的。 她的正确描述表明，通过银行发挥影响力的美联储无法对银行无法用十英尺的杆子触及的企业融资产生太大影响。

我们如何知道上述情况是真实的，因为美联储试图操纵贷款的银行目前正在为他们管理的存款支付非常少量的利息。 后者告诉我们的是，银行在贷款方面几乎不承担任何风险，但根据 Rampell 的说法，硅谷的初创企业只有“微弱的希望”才能成功。 换句话说，初创公司是风险中风险最高的。 如果银行在绝大多数时间里为惊人的失败提供资金，他们就会资不抵债。

Rampell 写道，“许多这些 [硅谷] 商业模式根本不是为一个有一天借贷可能会变得昂贵的世界而建立的。” 这就是兰佩尔犯错的地方。 她当然知道贷款跟创业公司的商业模式没有关系，更重要的是，跟VC绝对没有关系 资金 楷模。

一个简单的事实是，没有利率可以补偿硅谷的风险投资家。 由于他们支持追求不可能的企业，因此他们不可能向可能很快消失的企业借钱。 更好的是，他们不能放贷。 他们不能仅仅因为极少数的赢家为风险投资基金中的所有输家买单。 如果风投从事贷款业务，尤其是按照美联储徒劳地试图设定的利率，他们将不再是风投。 像这样构建的基金的损失将远远超过收益。

这就是为什么 Rampell 断言美联储是山谷问题的根源并不正确。 更重要的是，正如我在我的最新书中指出的那样， 金钱混乱, 早在美联储采取行动之前，硅谷的风投公司就开始收紧对初创公司的资助。 在技​​术领域，融资总是非常昂贵，市场总是在谈论潜在的中央计划者的妄想阴谋。 美联储做什么并不重要。