美联储的回购和储备支出让民粹主义者陷入困境

上周，参议院银行委员会主席 Sherrod Brown (D-OH) 发送 致美联储主席杰罗姆·鲍威尔的公开信 提醒他，美联储还需要在对抗通胀的同时“促进最大就业”。 参议员约翰·希肯卢珀（D-CO）当时 发表了自己的信，要求鲍威尔“暂停并认真考虑再次加息的负面后果”。

我怀疑鲍威尔或美联储的其他任何人都忘记了他们任务中的最大就业部分，我什至愿意打赌鲍威尔和他的同事们和参议员们一样担心。 他们非常清楚那些“负面后果” 这么多参议员关心，而且他们知道过度紧缩可能会导致经济衰退。 美联储没有人想要这样的结果。

但这就是政治。

说到政治，布朗参议员的选民可能想知道他对美联储的利息支付政策有何看法。 众所周知，布朗会为这个小家伙挺身而出，而且 他的来信 表达了他对“低收入家庭”相对于“高收入家庭”“财富较少”和“在经济复苏期间实现收益”的能力较差的担忧。

因此，很高兴了解布朗对美联储向大型银行和共同基金支付数十亿美元利息的感受。 这正是美联储对银行准备金和逆回购协议（repos）的利息支付所做的事情，而且这似乎不是很民粹主义。

对于没有跟上这些程序的任何人，这里有一个快速回顾。

2008 年金融危机后，美联储转向 新的操作框架. 因此，其主要的货币政策工具现在是支付准备金利息。 多年来，经济学家将此机制称为超额准备金利息（IOER)，但在 2020 年 美联储取消了所有准备金要求，所以不再有 过剩 储备。

无论如何，美联储现在正在向银行付款 3.15% 的利息 在这些储备金上。 （技术上， 存款机构和其他一些金融机构 有资格获得这些款项。 但是读完之后 12 美国法规 461(b)(1)(A) 和 12 美国法规 461(b)(12)(C)，将它们称为“银行”将是一种解脱。）

总的来说，银行现在坐 近 3 万亿美元的储备，并且大部分资金都存放在最大的机构，而不是最小的机构。 这些付款是原因之一 美联储现在正式处于亏损状态，损失了数十亿美元，而不是将钱汇给美国财政部。

造成这些损失的另一个主要因素是美联储通过其隔夜逆回购协议工具 (RRP) 支付的利息。 根据 RRP， 这也是 2008 年后危机的一部分 操作框架，美联储目前支付的隔夜利率为 3.05%。 RRP 对美联储的一级交易商开放 和 其他符合条件的交易对手。

至 符合逆回购交易对手资格, 基本上必须是拥有至少 30 亿美元资产的银行、政府资助的企业（联邦住房贷款银行、 房利美和房地美）或a 大型货币市场共同基金.

RRP 设施目前有 超过 2 万亿美元的未偿债务. 因此，世界上最大的金融机构将现金存放在美联储，隔夜收益率为 3.05%。 （有关 RRP 工作原理的更多详细信息， 这是一个摘要.)

显然，如果你能得到它，那就太好了。 而大多数人做不到。

一个 月 国债利率是 关于3.5％，并且很少有货币市场共同基金以任何条件向任何人提供 3% 或更多。

美联储理所当然地列出了 RRP 共同基金交易对手的完整名单 和 他们的专项资金 向公众开放. 一项小研究表明，截至上周，这些基金为其投资者提供了平均 7天 收益率（取决于股票类别）约为 2.5%。 其中许多基金不对个人投资者开放，大约一半要求最低投资额超过 100,000 美元。

例如，贝莱德基金顾问公司列出了 货币市场主投资组合，支线基金：BCF 机构基金. 该基金提供 3.23% 的 7 天收益率，但仅对贝莱德（或其附属公司）担任顾问或行政职务的公司开放。 它的最低投资要求为100亿美元。 高盛也有类似的基金，为机构投资者提供从 7% 到 2.46% 的 3.09 天收益率，最低投资额从 1 万美元到 10 万美元不等。

公平地说，这份名单并不完全是具有高最低限额的大型机构基金。 例如，景顺有一个上市的政府和 GSE 基金，没有最低投资要求，向个人投资者提供 2.39% 的收益。 但这肯定不是这个列表的标准。

显然，这些大型机构基金中的大多数都有个人投资者，但事实仍然是这些人没有获得（完全保证的）3% 的隔夜利率。

也许布朗参议员对这种安排很满意。 也许他认为美联储必须支持这些大型金融机构，因为它们实际上是在支持这些低收入类别的数百万工人和退休人员的生活。

如果真是这样，那将是布朗关于大公司如何帮助人们的哲学的一个有趣转变。

无论如何，如果利率继续上升，这种安排只会变得更加昂贵，并进一步暴露美联储 它在 2008 年危机之后做了什么.

我一直认为，如果国会认为向大型金融机构提供资金是可行的， 他们应该像为任何其他联邦计划所做的那样筹集、借款和拨款. 除了最初的 TARP 计划外，国会没有这样做。 他们赋予美联储各种自由裁量权，并利用该机构进行掩护。

结果是当今的货币体系向大型金融机构支付了数十亿美元。 该系统实际上将数万亿美元留在美联储，为在私营经济中寻找投资机会提供了激励。

也许布朗参议员和他的同事认为，低收入的美国人并没有为这种安排买单。

(Nicholas Thielman 为本文提供了研究帮助。 任何错误都是我自己的。)