好消息、坏消息和坏消息

美联储官员在上调目标利率一周后向公众保证 降低通胀的斗争尚未结束。 他们甚至 加倍 他们的努力 说服所有人他们仍然致力于 2% 的通胀目标。

更好的是，最新的通胀数据仍然朝着正确的方向发展。 逐月变化情况 消费物价指数 和 个人计算机教育以及这些指数的“核心”版本，（至少）几个月来一直呈下降趋势。

这是事实 年复一年 通货膨胀数字仍然很高。 但正如我所演示的 九月 (和十月），即使到 2023 年 XNUMX 月月度通胀保持平稳， 全年 直到 3 年 2023 月，通货膨胀率才会降至 XNUMX% 以下。这只是数学计算——每年的变化将保持在平均水平之上，因为最初的峰值是如此之高。 （这也是事实 鸡蛋价格上涨，但 这是 不是通货膨胀.)

这是个好消息。

不太好的消息是美联储 拒绝放弃过时的经济模式。 当然，我指的是 可怕的菲利普斯曲线，失业与通货膨胀之间假定的反比关系。 （菲利普斯曲线是经济学界的僵尸——它死了，但它仍然在地球上徘徊，主要是在华盛顿特区地铁/东北走廊。）

其影响是有害的。 作为 华盛顿邮报报道”，“劳动力市场仍然炙手可热，这使得美联储降低物价和抑制因工资上涨和劳动力市场不匹配而导致的通胀的努力变得更加复杂。” 但事实上，不断上升 失业并不是摆脱通货膨胀的必要之恶，并且经济增长不会自动产生通货膨胀。 一吨 负面经验 和证据 现在存在 与菲利普斯曲线相反，但这似乎并不重要。

即使确实存在强大的菲利普斯曲线关系，经验也会让人严重怀疑央行是否可以利用这种关系。 最新的展览目前正在全面展出。 美联储主席鲍威尔表示“没想到” 劳动力市场如此强劲，明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡里 (Neel Kashkari) 声称，“就业人数之大也让我感到惊讶设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

每个人都应该欣赏这种坦率，但事实是美联储无法放过菲利普斯曲线 和 无法预测就业情况不会激发很大的信心。

然而，真正的坏消息是，人们根本不应该对现代货币政策抱有太大信心。 有超过 足够的经验证据 重新考虑美联储是否对经济稳定做出了积极贡献，即使我们忽略大萧条和大衰退。

持怀疑态度？ 查看 这篇 NBER 论文 它总结了货币政策如何影响经济的理论和证据。 （经济学术语是 货币政策传导机制.）这篇论文发表于2010年，但结论并没有发生根本性的改变。 根据 致作者:

与 1980 年之前的影响相比，近几十年来货币政策创新对实际活动和通胀的影响更加微弱。我们的分析表明，这些变化是由政策行为的变化以及这些变化对预期的影响造成的，几乎没有发挥作用潜在私营部门行为的变化（与货币政策变化相关的外部变化）。

简而言之：货币政策对私营部门行为的影响缺乏易于识别的影响，特别是在 1980 年之后。（将 不同，“自 1984 年以来，实际活动和价格指标的反应变得更小、更持久。”）

所以即使放在一边 从证据来看 反对菲利普斯曲线，没有人应该听到后感到超级震惊 卡什卡里承认 到目前为止，他“还没有看到我们迄今为止的紧缩政策对劳动力市场产生太大影响。” 但这个故事还有其他一些部分可能会让很多人感到惊讶。

首先，不管你相信与否，对于美联储通过货币政策到底在多大程度上影响市场利率存在一些争议。 我读到的证据是， 从广义上讲，远 减 比每个人都认为的。 （还有一段悠久的历史清楚地表明，充其量， 甚至连联邦基金利率也缺乏精确控制，更不用说其他短期利率了。）无论如何，美联储倾向于 至 遵循 变化 在市场利率中。

这种关系 从 2008 年危机爆发之前和之后就可以看出。 2022 年美联储开始加息的数据中也包含了这一点。 （下图使用三个月期国债利率，但其他短期市场利率也适用。）

现在，我将第一个承认美联储 可以 如果选择这样做，将对短期市场利率产生重大负面影响。 例如，美联储可以提高准备金率，同时迅速出售大量资产。 此举将从市场中消除大量流动性。 但这正是美联储不这样做的原因 即将去做.

不管你喜欢与否，美联储是最后贷款人（IE，流动性的最终来源），它负责 消除金融稳定风险。 它并不是故意让流动性变得极其稀缺。

最后，目前尚不完全清楚的是，随着利率的上升，信贷市场总体上已经变得特别紧张。 虽然很难衡量信贷市场的紧张程度，但至少 美联储的一项指标表明它们并不是特别紧缩 和 自 2022 年 XNUMX 月以来，条件一直在宽松。 （商业银行 已经放贷 更多 经历美联储的紧缩周期，并根据 SIFMA 数据，回购市场交易量将在 2022 年增加。但这些类型的指标仅描述金融市场的一小部分。）

宏观层面，社会消费品零售总额 2020年以来主要增长，和两者 国内私人投资总额 和 私营企业国内净投资 2021年以来基本呈上升趋势。工业生产总体呈上升趋势（尽管确实有所下降） 从十月到十二月）， GDP几乎没有 错过了一个节拍.

如果美联储真的一直在试图“减缓经济增长”，那么它并没有这么做。 然而，通胀一直在下降。

显然，重要的是要弄清楚通货膨胀最初为何飙升以及为何下降。 我的钱是刺激性的 财政政策 恶化的是新冠疫情关闭的影响，而不是货币政策。 美联储适应了财政爆发。

说到这里，我们面临着比过去几年更大的问题，因为美联储现在比以前更容易适应财政政策。 也就是说，美联储现在可以购买金融资产 不会造成通货膨胀压力 这些购买是在 2008 年之前创建的.

国会可以通过对美联储资产负债表规模和美联储可以持有的未偿美国债务部分设定上限来解决这个问题。 但从长远来看，国会现在是时候放弃现行制度了，因为它依赖于央行“加速经济发展”以避免通货紧缩和“放慢经济发展”以对抗通货膨胀。

A 更好的选择 缩小美联储的立法权限，同时平衡美元和其他潜在支付手段之间的监管竞争环境。 有 许多充分的理由 美联储不应以价格为目标，而允许竞争性私人市场提供货币将对政府降低货币质量的能力构成强有力的制约。