通货膨胀减少法案将把一些制造业带回美国

在过去二十年的离岸外包之后，我一直对有多少制造业能够返回美国海岸持怀疑态度。 虽然过去三年供应链的挑战让公司有动力将生产转移回国内或至少靠近市场，但如果将生产转移回美国，制造商仍然必须克服更高的成本。以《基础设施投资和就业法案》(IIJA) 和《降低通货膨胀法案》(IRA) 为开端的产业政策激励措施。 让我们从离岸外包的经济学开始，接下来是我认为的两种不同类型的政策激励，最后是我对回岸的想法正在转变的原因。

离岸外包经济学

让我们从最初推动离岸外包的因素开始。 首先要考虑的是 可贸易性, 在多大程度上可以远离销售地生产产品。 这通常是由运输成本和产品生命周期或易腐烂性驱动的。 较重且价值相对较低的产品不可交易，因为长途运输它们的成本占总价值的比例太大。 同样，如果一种产品很快变质，除非有某种方法可以延长其寿命，否则它通常不太适合交易。 大多数制成品都是可交易的，1990 年代后期和 2000 年代低成本集装箱航运和国际航空货运的增长极大地扩大了符合这些条件的商品范围。

接下来要考虑的是 劳动内容 和 劳动力成本差异. 早在 2000 年代初期，离岸外包热潮开始时，中国的劳动力成本可能只有美国的十分之一或更低。例如，过去我可能需要花费 90 美元才能在美国组装的产品成本约为在日本组装 38 美元，在中国组装不到 2.50 美元。 那么将成品运回美国可能需要花费 1.00 美元。这意味着我可以雇佣 10 倍于中国工厂工人的数量，并且仍然领先于游戏（实际上，不止于此）。 当然，进入中国意味着建厂、雇佣和培训工人、建立供应链，但成本是通过产品成本的节省来支付的。 投资回收期可能短至一年，因此这是一个令人信服的提议。 这是魔法 劳动套利，生产商品或服务的工作岗位从高成本地区转移到低成本地区。 众所周知，许多公司都利用了这一点。 到 2000 年代初，一家顶级大型折扣店中多达 70% 的商品来自中国，这是抑制通货膨胀的重要因素——直到最近。

从美国这样的高成本地区转移到中国这样的低成本地区是经济上的明智之举。 它很快就收回了成本。 但将生产从中国这样的低成本地区转移到美国这样的高成本地区并不那么容易，因为谁或什么会为此付出代价？ 当然不是在产品上节省成本。 最重要的是，更高的劳动力成本意味着你要么必须在国内工厂拥有更高的劳动生产率，要么你需要一种劳动力成本无关紧要的产品。 更高的劳动生产率可能是使用自动化或创新的新制造工艺的结果。 如果劳动力成本只占产品总成本的一小部分，或者因为产品具有如此高的差异化和价值，劳动力成本就无关紧要。 想想在法国手工制作的 Hermès 产品，或在北卡罗来纳州组装的 GE 航空喷气发动机。 在那些情况下，生产从一开始就没有动过。

出于所有这些原因，我一直怀疑家庭用品或电子产品等许多制造业是否会从中国迁回美国。中国的工资确实大幅上涨，但这意味着越南、马来西亚、泰国、墨西哥或东欧将是更合理的生产转移目的地。 只要美国购物者按价格购买商品，经济就占主导地位。 那是直到最近。

政府奖励

政府的激励措施正在改变游戏规则，我的想法也是如此。 我们只需要看IIJA和IRA以及新厂公告就可以了。 这些行为提供了范围广泛的激励措施：从 税收抵免 用于购买新的或以前拥有的清洁车辆，用于充电和加油基础设施的赠款。 一个关键方面是国内或北美的内容规则，必须满足这些规则才有资格获得各种学分。 例如 IRA 部分 45X 最大功率正温度系数 Advanced Manufacturing Tax Credit 适用于在美国制造的风能、太阳能和电池项目的组件，而且很明显，这些抵免是可交易的，这意味着它们可以转让（即., 出售）给无关方。 这一切意味着，在美国制造合格产品的成本是否更高并不重要，因为税收抵免和补助抵消了国内生产的更高成本。 加上可交易信贷可以计入收益线，不必显示在 EBITDA 线下方。 理论上，制造商可以在信贷结束前建立规模经济并降低成本。

这导致了新制造设施建设的繁荣。 第一太阳能单反相机
宣布了一个大 扩张，此后宣布了一系列新的电池和电动汽车工厂。 根据阿特拉斯公共政策 电动车枢纽，到 2020 年底，美国宣布的国内电动汽车和电池工厂的投资额为 51 亿美元，落后于中国当时宣布的 115 亿美元。 但由于 IIJA 和 IRA，到今年 210 月，这一数字跃升至 XNUMX 亿美元，使美国成为全球新电池工厂的领头羊。

IRA 和 IIJA 内部的重量级人物就是我所说的 需求方激励. 他们通过降低购买成本使产品（如电动汽车）对消费者更具吸引力。 一些，比如第 13502 节先进制造生产信贷每千瓦时 35 美元的电池制造能力和每千瓦时 10 美元的电池模块能力也有效地降低了成本，但这些就是我所说的 供给侧激励. 这些补贴用于建造和运营制造电池的工厂的成本。 分配给第 30 节的资金超过 13502 亿美元，这是一个非常大的数字。

一般来说，我更喜欢需求方而不是供应方的激励措施。 那是因为它们通过激励购买者来创造市场拉力，并且它们保持了竞争销售其产品的公司之间的市场竞争。 买家收到奖励并选择提供的最佳产品。 供应方面的激励措施，有望涉及赠款竞争，意味着在竞争生产者中挑选赢家，这对政府来说很难比市场做得更好。

因此，我对回流的想法正在改变。 在我们作为一个国家愿意投入大量资金的领域，就像我们对 IIJA 和 IRA 所做的那样，我们将看到美国制造业的复兴。 一个确定的迹象是 投诉 来自欧盟 (EU) 和其他国家，他们担心激励措施的规模正在导致公司将投资从欧盟转向北美。 瑞典电动汽车电池制造商 Northvolt AB 已经将 Free Introduction 在桌子上，这在整个池塘引起了一定程度的焦虑。 当然，另一个因素是欧洲的高能源价格，这是美国具有明显优势的另一个领域。 但新的产业政策正在改变其目标行业的贸易方程式。 如果其他国家和地区注意到并效仿自己的产业政策，我们不应感到惊讶。