菲利普斯曲线愚蠢

1958年， 经济学家威廉菲利普斯写了一篇论文 它发现了失业率和工资之间的关系。 较低的失业率导致更高的工资； 更多的失业导致工资下降（或工资增长放缓）。 从那以后，人们一直在争论这个问题。

这里的基本问题是区分“通货膨胀”的“货币”和“非货币”原因——我们在新书中广泛讨论的一个话题 通货膨胀 (2022)，因为我们知道这将成为一个问题。

您可能已经注意到上面过度使用引号。 不幸的是，即使是这些词也相当模糊，我使用它们主要是因为其他人使用它们。 对某些人来说，“通货膨胀”是指特定的货币过程（我们称之为“货币通货膨胀”）。对其他人来说，它是指某些常见价格指标的变化，例如消费者价格指数，它肯定会受到“非货币”因素的影响因素。 有时，同一个人会从一个句子到另一个句子反复讨论这些含义。 难怪他们感到困惑。

在我们的书中，我们指出价格（如 CPI）会受到“货币”和“非货币”因素的影响。 我们都知道，有些国家（今天的委内瑞拉或阿根廷）甚至可能出现“恶性通货膨胀”，而这完全是货币性质的。 此外，我们知道有时个别商品或服务（今天是鸡蛋）的供需会显着改变价格。 有时您可以同时拥有这两个因素。 他们甚至在一定程度上互动。 如果这听起来很明显，那是因为它确实如此。

今天的经济学相当精确地沿着这条“货币”/“非货币”线划分。 不幸的是，这给我们留下了一些坚持“通货膨胀始终是一种货币现象”的人，还有一些人倾向于完全忽视货币因素，并且完全处于供需框架中，他们将其扩大到整个经济范围水平并称为“总供给和总需求”。 基本上，这些是凯恩斯主义者和货币主义者。 今天的大多数经济学家并不称自己为 1960 年代的“凯恩斯主义者”或“货币主义者”，因为这有点像称自己为辉格党或雅各宾派。 作为一名经济学家，使用这种陈旧的语言不会促进你的职业生涯。 但是，他们仍然陷入了这些车辙。

菲利普斯基本上认为，当劳动力需求旺盛且供应紧张时，工资（劳动力价格）往往会上涨。 这是非常简单的事情。 与大多数战后凯恩斯主义者一样，他假定货币具有稳定价值，因此货币对工资没有影响。 这是布雷顿森林体系时期的常态，当时大多数主要货币与黄金挂钩，美元汇率为 35 美元/盎司。

菲利普斯是对的。 紧张的劳动力市场确实会导致工资上涨，就像供求关系影响所有事物的价格一样。 这不是一件坏事——工资上涨是“经济增长”和生产力提高的全部意义所在。 在抱怨美国工人阶级自 1960 年代以来没有取得多少真正进步之后数十年，低失业率和工资上涨难道不是一件好事吗？ 这自然会导致更高的 CPI，因为工资上涨会影响几乎所有服务的价格。 因此，较高的 CPI 是健康经济的自然结果。

但是，整个模型——CPI 受劳动力供求影响，实际上，所有事物（“总供应”和“总需求”）在 1970 年代完全爆炸。

在 1970 年代，美元贬值了大约 90%。 换句话说，它的价值下降了大约 10:1。 在 1960 年代，根据布雷顿森林体系金本位制，它以 35 美元的价格与黄金挂钩。 到 1980 年代和 1990 年代，它稳定在 350 美元/盎司左右。 黄金没有变化——它是美元价值的变化。

换句话说，1970 年代的“通货膨胀”（以及 CPI 的上涨）“始终是一种货币现象”，至少在那十年是这样。 它与劳动力的供求无关，尽管受过战后凯恩斯主义训练的一代经济学家无论如何都做出了这个假设。 这导致了 1970 年代的许多愚蠢行为，这就是事情变得如此失控的原因。 菲利普斯曲线退化为 1970 年代的通货膨胀问题与对劳动力、商品和服务的过多需求有关的想法。 他们称之为“工资价格螺旋”、“需求拉动”或“成本推动”的通货膨胀。 实际上，这只是价格调整以适应新的、较低的美元价值。 但他们的解决方案是——不是稳定美元的价值——而是：更多的失业！ 这是非常愚蠢的。

此后，菲利普斯曲线一再被诟病。 你不能用更多的失业来解决货币问题。 这在今天已经变成了一个新问题，正如菲利普斯在 1958 年所描述的那样，工资实际上在很大程度上是由于劳动力的供需状况而上涨的。而且，美元的价值确实较低，因为美联储在2020 年。我们现在同时拥有“货币”和“非货币”因素，而不是“一个或另一个”（1960 年代与 1970 年代）。 结果是，不是一组经济学家是对的，另一组是错的，然后换地方； 我们把所有的经济学家都说对了，也说错了。

那么这会给我们留下什么？ 强劲的增长、低失业率和紧张的劳动力市场都是好事。 这可能会导致 CPI 上涨。 所以呢？ 这只是一件好事的统计后遗症。 我们不需要用更多的失业来“解决”它，因为这不是问题。 实际上， 我们可能只会“让它变得更糟”。 我们可以进一步加快增长速度，例如 统一税制改革 这从根本上改善了做生意的条件。 在那种情况下，劳动力市场可能会变得非常非常紧张，工资可能会大幅上涨。 这基本上就是 1960 年大幅减税后 1964 年代发生的事情。（雇主不喜欢每年支付更多的工人工资，这是 1965 年移民法背后的动机之一。）

但是，我们也想要一种价值稳定的货币， 就像菲利普斯在 1950 年代和 1960 年代写作时一样。在 美国历史 - 实际上， 世界历史 - 这是 实际上是通过将货币价值与黄金挂钩来实现的。 那是个 美国经济政策的指导原则 从 1789 年（它在宪法中) 到 1971 年。那时，我们没有工资上涨的问题，因为支付工人工资的货币价值正在下降（今天的委内瑞拉）。 我们没有“通货膨胀”的问题，尽管CPI可能会上涨。

这不难理解，但请注意，今天似乎没有人理解它。 美联储最近有没有用我刚才用的术语来谈论事情？ 他们没有。 他们嘀咕了一大堆乱七八糟的废话。