SEC 的气候提案为美国的荷兰式农场危机奠定了基础

应对气候变化的环境政策现在正被用来使农民，尤其是牧场主无法生活。 这越来越像是针对西方世界农业部门的协调努力。 美国是下一个目标。

在大型多边机构像 世界银行正在谈论供应链危机, 政客们呼吁 回流关键供应链 止 微芯片 至 能源, 激进的环境措施，例如在欧洲实施的那些措施，几乎肯定会导致近期的食品供应链中断，以及本地种植和饲养的食品向海外种植和饲养的食品转移，以支持那些在未对其农业实施类似限制的国家种植和饲养的食品。 . 在国内这样做成本太高了。 相反，农业变成了一种古怪的爱好。 因为遵守越来越严格的环境政策的监管负担和财务压力将使许多参与者退出市场，导致市场整合和 更大的进口渗透率。

它开始于 荷兰人。

荷兰拥有世界上最大的农产品出口码头，以及全球金融家荷兰银行、荷兰国际集团和荷兰合作银行，以及等待“新食品”市场占据主导地位的联合利华集团。 这包括高科技、实验室 种植肉类 由动物干细胞制成。 这三大银行、联合利华和许多其他银行通过协会等协会悄悄推动对牧场主和农民实施更严格的环境规则 碳披露项目 和金融稳定委员会的 气候相关财务信息披露工作组 (TCFD)。

结果呢？

荷兰农民抗议他们国家的 政策 以减少排放。 抗议活动现已蔓延至各地 德国, 意大利、波兰. 荷兰政府是矛头。 他们说，必须大幅减少牲畜生产的甲烷、氮氧化物和氨的排放。

上周，特鲁多政府表示希望强制执行 减少 30% “碳排放”，引用加拿大农民造成的环境危害。 现在 他们在抗议了。

奇怪的是，这一政策决定对中小型家庭农场的伤害要远大于对许多环保主义者长期以来反对的企业控制的工业农场的伤害。

这样的政策能在美国扎根吗？

是的，它可以。

事实上，所有地方的证券交易委员会（SEC）已经发布了 关于气候变化的拟议规则 对于上市公司。 该提案是华尔街投资界、伦敦和法兰克福最喜欢的新产品线的一部分——环境、社会和公司治理银行业务，即 ESG。 ESG 投资影响投资组合经理的决策和企业贷款人。 “E”是主要的，因为它很容易出售给公司和公众，作为减缓气候变化的一种手段。

SEC 的 ESG 提案为贷方和投资者创建了一个框架，要求上市公司列出其供应链中规定的环境影响。 这将使测量碳足迹更加统一，因此每个人都知道要符合 ESG 投资资格需要什么。 它说，这是 SEC 的主要目标。

如果颁布，该规则将要求中国拥有的泰森和史密斯菲尔德食品公司以及巴西的 JBS 和 Marfrig 等大型食品公司向 SEC 报告他们的农民如何影响环境。

换句话说：例如，没有减少 30% 的肥料？ 对不起，买不到你的牛肉。 太多的牛向空气中释放甲烷？ 需要更小的牛群。 美国银行不为您提供贷款。 抱歉，根据 ESG 追随者荷兰合作银行的说法，你的牛肉是一种气候风险。 这意味着荷兰合作银行可能不会为大型农业出口商提供贸易融资，作为 ESG 不足的惩罚。

除非大型食品出口商成功游说阻止这种情况，否则这种情况正在美国蔓延。 目前还不清楚他们是否甚至反对它。 他们所有的贷方都想要它，所以他们可能被迫接受它。 其他人则投资于传统食品生产方式的替代品和动物蛋白的替代品。 几乎不可能找到反对 SEC 提议的投资公司、贷方或资产管理公司。

他们的评论期充满了投资者对该提案的称赞。

如果这些抗议的欧洲和加拿大农民是对的，那么这对美国牧场主来说将是一项灾难性的政策。 但对于可能会收购较小的牧场业务，或者让他们破产并从巴西进口他们需要的东西的大公司来说，这将是一个胜利，对于那些想要听起来像的银行家和资产经理来说，ESG 只是一个感觉良好的首字母缩略词他们在伦敦和纽约的朋友。

SEC 的提议

美国证券交易委员会于 21 年 2022 月 XNUMX 日提出了一项新规则，要求上市公司在其提交给 SEC 的文件中披露大量与气候相关的信息。

White & Case 的律师表示，拟议的规则比美国证券交易委员会先前领导层所接受的基于原则的监管更具规范性。 新规则将要求与公司的内部控制、审计和风险披露相结合。

批评人士表示，这将要求披露过于广泛，并迫使公司依赖其来源提供者做出的不精确假设——在这种情况下，美国农民饲养牛和猪。

两周前，许多众议院金融服务委员会成员在 与 Gurbir Grewal 一起听证会SEC 执法司司长表示，该机构正在越界。 来自农业州的代表尤​​其愤怒。

众议员 Ann Louise Wagner (R-MO-2) 与 Grewal 就该规则的温室气体排放风险部分进行了交谈。 本节将要求食品生产者报告他们的农民为减少排放所做的工作。 这属于所谓的范围 3 排放定义。

“发行人（出售股票和债券的公司）将被要求提供非常详细的气候数据，包括下游范围 3 排放量，其中包括其客户排放量，”瓦格纳说。 “在操作上，您打算如何执行涉及范围 3 排放的案件？”

Grewal 指出，整个政策举措都是由投资者驱动的。

格鲁瓦尔： 在执行方面，我们知道 ESG 对投资者很重要，我们知道投资顾问正在营销 ESG 基金。 我们可以对那些谎报其陈述的发行人提起诉讼，就像我们在巴西对（矿业公司）淡水河谷所做的那样。 我们依靠专家。

瓦格纳： 专家？ 真的吗？ SEC 现在是气候政策专家吗？

格鲁瓦尔： 我们聘请了气候政策专家。

瓦格纳： 什么法规赋予 SEC 监管气候变化的直接权力？

格鲁瓦尔： 在诉讼案件中，它们将违反联邦证券法的反欺诈行为。

该提案将“气候相关风险”定义为气候相关条件和事件对公司财务报表、业务运营或整个供应链的实际或潜在负面影响。

上市公司将被要求描述它如何定义短期、中期和长期的时间范围、环境风险，以及它计划如何随着时间的推移减轻这些风险。 这一切都是为了减少 主要温室气体，如甲烷。

虽然这会影响所有与上市公司开展业务的公司，但为了与农业的重点保持一致，范围 3 排放将意味着大约 2,000 个养猪场 在美国，史密斯菲尔德食品公司与之签订合同现在将成为其气候风险的一部分。 如果投资者向史密斯菲尔德施压以降低他们的排放量，史密斯菲尔德就会转身向这些农民施压。 或者，他们会改为在中国投资养猪场并出口到美国

即使范围 3​​ 排放量在数量上不占温室气体总排放量的相对重要部分，拟议规则也表明，公司必须定性地考虑其供应商的范围 3 排放是否是重大风险因素，或者“如果有很大可能一个理性的（投资者）会认为这很重要。”

ESG 政策正在创造一个新的食品市场，一个几乎没有需求的市场，并惩罚传统生产者，这可能是一种意想不到的后果。 由于监管负担，如果 SEC 通过其提案，食品进口将增加； 来自外国农场和肉类包装商的竞争对手并不担心 ESG 监管。 如果美国银行不想借钱给巴西的肉类包装商和牧场主，巴西或中国的银行会这样做。

谁赞成？

SEC 承认这个想法的来源。

几家主要机构投资者共同管理着数万亿美元的投资，他们要求他们投资的公司提供气候相关信息，因为他们将气候变化评估为其投资组合和投资的风险。 他们也参与其中，因为他们想满足一些投资者对被认为是“可持续”的公司的兴趣。 美国证券交易委员会在他们的提案中这么说。

这些主要是欧洲、加拿大和美国的投资公司组成了倡导团体，敦促公司集体提供有关气候风险的更好信息。 他们也在游说政府也这样做。

这些群体是谁？

2019 年，超过 630 名投资者共同管理着超过 37 万亿美元的资金，创造了 全球投资者就气候变化向各国政府发表的声明 敦促各国政府要求提供与气候相关的财务报告。 它通过联合国运行，但联合国不是它的创意 声明.

这一投资者倡议孕育了 投资者议程 2021 年全球投资者关于气候危机的政府声明，由 733 家全球机构投资者签署，其中包括一些最大的投资者，管理的资产超过 52 万亿美元。 （2021年美国GDP约为 $ 23 万亿)。 他们呼吁各国政府实施多项措施，包括强制披露气候风险。 SEC 正在倾听他们的意见。 荷兰已经有了。 加拿大想要。 目前尚不清楚加拿大议会是否会阻止它。

美国证券交易委员会表示，除非公司遵循这些拟议的指导方针，否则它们“反过来可能会给寻求筹集资金的公司带来过渡风险。”

美国证券交易委员会根据这些银行和食品企业集团资助的非营利组织制定了规则。

SEC 气候规则的支持者是老牌全球化金融家和跨国公司，他们更喜欢全球供应链，这导致美国生产空心化，转而支持低监管、低税收和低劳动力成本的国家。 这些政策有可能迫使生产商退出市场。 包括巴西这样的大型食品生产国在内的较贫穷国家不太可能以主权问题为由支持这些政策。

支持 SEC 规则的组织在很大程度上不为公众和国会山成员所知。 其中包括位于阿姆斯特丹的 全球报告倡议，CDP（曾经正式称为碳披露项目），总部位于伦敦 气候公开标准委员会, 旧金山 价值报告基金会 （由可持续发展会计准则委员会和国际综合报告委员会合并而成）和 TCFD。

SEC 表示，他们的气候相关披露框架部分以 TCFD 的建议为蓝本。 迈克尔·布隆伯格，前总统候选人、纽约市市长，以创建彭博投资终端和新闻组而闻名，是 TCFD 主席。 他们的副主席是联合利华英国公司的首席财务官 Graeme Pitkethly。

另一个推动将温室气体排放量减少 30% 的银行家和跨国公司倡导团体是 全球可持续牛肉圆桌会议 （GRSF）。 该组在接收端 两百万欧元 荷兰政府拨款以说服沃尔玛和麦当劳等牛肉买家以 ESG 原则的名义向农民施加压力以减少排放。

该小组将牧场主和前牧场主纳入其董事会。 有些人对 SEC 的提议不满意，但他们不会在那里找到盟友。

GRSF 的主席来自泰森食品公司。 泰森正在大力投资上述高科技 合成的，实验室制造的肉 替代传统的动物蛋白生产。 中国正在成为这一领域的重要参与者，因此可以想象最终将工作外包到哪里。

GRSF 的财政部长来自荷兰合作银行。 他们已经 支持非农场饲养的肉类 多年来由干细胞制成。

国会对 SEC 规则的看法

参议员 Elizabeth Warren (D-MA)、Sheldon Whitehouse (D-RI) 和 Brian Schatz (D-HI) 都在 SUPPORT 的提案。 众议员 Sean Casten (D-IL-6) 也 SUPPORTs.

上周，在众议院金融服务委员会关于 SEC 监督的激烈听证会上，Grewal 主任在开幕式上说 见证 所有类型的公司，不仅是农业公司，都需要意识到他们“正处于一个技术快速变革的时代，上市公司需要考虑他们的产品如何应对新出现的风险，并根据合规实践调整内部控制，并积极遵守合规. 我们将推动执法行动。 但我们在调查和执行合规方面面临重大挑战。”

由于他们的贷方，公司正在推进这种合规性。 他们正在慢慢地沿着供应链向下走。 他们中的一些人正在向他们的供应商发送问卷，询问与 ESG 相关的问题。 由于欧洲的抗议活动以及农业部门对美国经济的重要性，食品部门成为首要考虑因素。 但是，如果所有公司都拥有一家为其生产商品的上市公司，那么它们都会受到影响。

众议院金融服务听证会与 Grewal 的部分成绩单：

众议员布莱恩·斯蒂尔 (R-WI-1)：我真的很担心 SEC 的气候披露提案。 你让美国企业遭受高通胀、劳动力短缺、供应链问题的困扰，同时美国证券交易委员会希望公司把钱花在我认为与气候变化无关的项目上。 我认为这将很难实施。 范围 3 排放将特别困难。 我们需要知道您将其外包给的这些专家是谁，以便我们了解这些专家是否出于政治动机。

众议员法兰西山 (R-AR-2)：工作组（TCFD，Bloomberg 主席）承认，在范围 3 下对温室气体排放进行可靠估计是很困难的； 称它们“有问题”和“代价高昂”，并称它们将“放大评估气候影响的成本”。 最后，“很难精确地确定影响。” 这就是彭博工作组所说的。 那么，SEC 如何在其规则制定中存在（温室气体排放风险）？ 作为执法人员，您如何将其告上法庭？

格鲁瓦尔： 我还没有阅读 TCFD 报告。

众议员希尔： 嗯，你应该。 如果这对拯救地球如此重要，请阅读拟议的规则制定。 您能否执行一些含糊不清、不及时、未得到会计行业同意且很难证明的事情，是或否？

格鲁瓦尔： 我没看过那份报告。

由众议员迈克·莱文 (D-CA-24) 领导的 49 名民主党人致信美国证券交易委员会以支持规则制定，理由是第三方供应商的气候风险，在这种情况下是牧场主。

你可以看到他们的信 点击此处.

18 月 10 日，众议院金融服务小组委员会投资者保护和资本市场委员会的 2 名共和党人中有 XNUMX 人反对该规则制定。 这封由小组委员会高级成员比尔·惠曾加 (R-MI-XNUMX) 领导的信称，SEC 应“冻结其在此提案上的工作”。

你可以看到他们的信 点击此处.

很明显，即使是在农业区和州，民主党人也在通过保护环境和为贷方和投资者统一定义 ESG 的视角来看待这一点。 与此同时，共和党人更担心对国内生产的影响。

ESG 将导致更多进口

100 多个农业团体已要求 SEC 给予更多时间来审查该规则。 在给 SEC 秘书 Vanessa Countryman 的一封信中，农民联盟表示，该规则的范围 3 温室气体排放可能会为其成员带来多个新的重大成本和责任来源。

成本通常是推动生产远离美国并导致更大的进口渗透的因素。 作为世界上最大的食品生产商之一，对不忠于本国的全球公司和新型高科技养殖肉类的依赖将成为美国农民的主要逆风。 值得注意， 中国将“新食品”市场纳入其五年计划 今年。

欧洲很担心。 它可能在那里根深蒂固，无法回滚。

蒙大拿州 R-CALF USA 的首席执行官比尔布拉德说：“它的作用是告诉 ADM 和 Bunge 如何购买食物，然后公司会将其下推给养牛者。”

“他们现在正在收集这些信息，所以你所拥有的是政府和/或企业对农民和牧场主的第一阶段控制。 而且由于您要出售的公司太少，这些公司可以限制他们购买的产品和购买方式。 现在没有规则。 但如果有规定，美国牧场主将受到包装商所说的遵守规定的约束，”布拉德说。

R-CALF 发布了 声明 21 月 XNUMX 日支持荷兰农民，称美国牧场主“正处于遭受同样命运的风口浪尖”。 三天后，特鲁多政府在 加拿大说 它希望减少 30% 的化肥使用量。

越来越近了

怀俄明州牧场主特雷西·亨特 (Tracy Hunt) 表示：“美国证券交易委员会现在试图做的是允许银行敲诈上市公司进入这个 ESG 框架，现在他们将通过美国证券交易委员会的监管来要求它。” “对我来说，这意味着（巴西拥有的肉类包装商）JBS 可以说，‘嘿，男孩们，不是我们制定规则的。 你必须为我们做这件事，否则我们不能买你的牛肉，因为我不会顺从'，”亨特说。

“我们已经制定了一些世界上最严格的环境规则，”芝加哥以外的 Atlas Tool 首席执行官兼繁荣美国联盟主席说，该联盟是一个主要倡导美国制造业和国内生产的华盛顿智囊团。 “多项指标表明我们的环境政策正在发挥作用。 自70年代以来，美国的水路、陆地和空中都得到了显着改善并不断改善。 美国证券交易委员会的这项提议只不过是挥手和美德信号，如果实施，它只会将生产转移到地球上最肮脏的地方，没人看。”

对 SEC 的评论

以下是辩论双方写给美国证券交易委员会的信函的一些例子。

“新食品”市场的投资者赞成这一规则。 他们最想通过范围 3 惩罚牧场主，因为它为他们创造了一个市场，他们作为早期投资者进入了这个市场。 “不包括范围 3 排放的披露要求……并不能反映该行业气候暴露的真实程度，”写道 Clear Current Capital 的 Curt Albright。

Clear Current 是投资者 合成（或培养）食品 美国和欧洲的初创公司。 它们对植物蛋白的含量也很高，就好像植物不需要肥料一样。

贝莱德支持 规则。 他们在 11 年 2021 月 3 日的一封信中表示，虽然范围 XNUMX 一开始可能很困难，正如彭博工作组所建议的那样，但需要“尽快”全面实施的分阶段方法。 贝莱德会支持对巴西种植的粮食采取类似措施吗？ 如果是这样，巴西政府将无视它们并在其他地方寻找投资者。

超过 16 名司法部长 写 反对该提议，称“从市场保护的角度来看，基于强制申报中当前的披露做法，没有必要强制要求详细的排放指标，并且市场已经在其他论坛上自愿响应投资者对这些主题的兴趣。 ”

西弗吉尼亚州总检察长帕特里克·莫里西在这封信上签名并 写 他自己在 15 年 2021 月 1975 日举例说明了早在 XNUMX 年就声称需要上市公司披露与“粮食危机”、“节能”和“种族正义”相关的问题的先前投资者团体的例子。

“委员会应坚持其核心使命，即要求就对未来财务业绩至关重要的事项发表声明，而不是就推动政治议程的问题发表声明。 从根本上改变美国证券交易委员会的使命将使其能够强制收集和披露信息，以帮助一些客户和投资者推进对他们不喜欢的团体和活动的偏见和敌意，”莫里西写道。

“大多数上市公司将气候披露规则视为自萨班斯-奥克斯利法案内部控制要求以来上市公司报告的最大变化。 与任何突破性规则的实施一样，公司将被迫花费大量资金聘请顾问（通常来自四大会计师事务所）来推出一个完善的框架。 或者，公司可以花费大量资金聘请内部团队，但在这两种情况下，股东都会感受到与该规则推出相关的收益压力。 通过实施如此严厉且准备时间有限的规则，公司别无选择，只能在一个全新的领域聘请收费有限的专业人士。” — 一家上市公司的匿名首席财务官。

每个人都同意减少污染物和温室气体排放是一个值得实现的目标。 一些美国行业可以从超级绿色中受益，尽管这不是规则。

美国太阳能比中国太阳能更清洁、更环保。 尽管如此，美国产业在任何方面都不受中国太阳能的青睐，中国太阳能据称依赖新疆的监狱劳工生产用于制造太阳能电池的多晶硅。

美国钢铁比亚洲钢铁更清洁，因为它依赖于可回收的投入，但除非第 232 条贸易关税，该行业输给了进口。

在供应链不确定的时期，食品危机的谣言比比皆是，当其他地方的食品生产商没有也不会面临类似的限制时，以荷兰和加拿大人打算在当地减少排放的方式惩罚美国农民是没有意义的。 这项政策为美国更大量的粮食进口开了绿灯，损害了美国农民和粮食安全。

对于那些认为“净零”养殖肉类市场将在一天内占据主导地位的人来说，美国政策制定者应该注意中国在这方面的大量投资，这要归功于西方吹捧这个新的食品市场。 中国对其他领域也采取了同样的做法，即现在占主导地位的太阳能。 他们从西方对其能源矩阵中走向绿色的担忧中得到启示，并建立了世界上使用最多的太阳能供应链。 风力涡轮机是中国将接管的下一个后化石燃料制造业。 值得注意的是，荷兰 还推广这个获得专利的养殖肉类空间，包括与中国合作。

“似乎美国证券交易委员会正在寻求将几乎所有东西的生产都赶出美国。 也许他们应该改名，因为‘安全’与我们摆脱所有这些东西后所拥有的完全相反，”莫特尔说。 “环境不会变好。 我们需要农业、牧场、农业、采矿和制造业。 就目前的情况而言，没有任何新规则，美国是最卓越的地方——就环境而言最清洁的地方和工人最安全的地方——饲养牲畜、种植庄稼、开采矿产和制造东西。”