最高法院需要停止“Stop and Frisk”的扩张

哈登和韦斯顿在祖父母家吃完晚饭回家的路上，看到警车停在他们家附近的街道上。 在 12 岁和 14 岁的时候，他们没有理由认为他们会被车上的警官误认为是暴力罪犯。 可就在他们漫不经心地走在街上的时候，突然有人用枪口命令他们趴在地上。 他们最终被戴上手铐，警方正在搜查他们的武器。

但联邦上诉法院裁定，发生在他们身上的事情严格来说并不是“逮捕”。 现在，美国最高法院被要求考虑“拦截搜身”的限制，以及警察在违反第四修正案的安全权免受不合理搜查和扣押之前可以走多远。

令人费解的是，为什么官员会放任不管。 那天晚上，阿肯色州斯普林代尔，警方正在寻找多名步行逃离交通站点的嫌疑人。 嫌疑人是成年男子，被描述为西班牙裔。 哈登和韦斯顿毫不犹豫地随意接近他的警车这一事实应该让警官认为他们不是他要找的人。

男孩们没有在面对时逃跑，而是立即顺从了，清楚地说出了他们的名字，并解释说他们只是去他们的家，这是在视线范围内。 在停车的行车记录仪视频中，您可以听到男孩们有多年轻并感受到他们的困惑。

男孩的母亲看到警车的灯光并听到警察的命令，出来认为她可以很快消除明显的混乱。 但警察没有听母亲的恳求，而是当着她的面撒谎说：“我现在正在寻找两个这个年龄的孩子。” 他一边继续用枪瞄准男孩们，一边用泰瑟枪指着他们的母亲，命令她回到里面。

再一次，当他们的继父出来谈话时，警官有机会将男孩们释放到他们的家中。 奇怪的是，警官说，“我只需要弄清楚这些孩​​子是谁”——这时继父再次说出了他们的名字。

在他的后援到达后，警官给男孩们戴上手铐，搜查了他们是否有武器，并搜查了他们的背包。 就在他这样做的时候，一名警官已经赶到了现场。 他问了一个显而易见的问题：“他们在跑吗？” 当回答是“不，他们只是在散步，长官”时，中士指出男孩们可能不是嫌疑人。 在黑暗和寒冷中经历了可怕的磨难后，男孩们被解开手铐并被释放回家。

不幸的是，发生在哈登和韦斯顿身上的事情绝非罕见。 全国各地的警官每天都在使用“停止搜身”。 它也同样适用于未成年人。 臭名昭著的是，整个黑人家庭在被拦下后被面朝下铐在科罗拉多停车场，因为他们的汽车与一辆被盗摩托车的车牌号相同。

从历史上看，这种拦截被认为是逮捕，这只能在可能的原因下进行。 但在 特里诉俄亥俄， 最高法院裁定，警方拥有“狭隘”权力，可以在没有合理理由的情况下进行“有限”拦截。 但是，今天开始时狭隘和有限的东西被用来证明即使在确定他们没有武器之后也不会对军官构成身体威胁的儿童。

制定第四修正案是为了保护美国人免受非法逮捕。 此外，在内战之后，国会赋予美国人在宪法权利被滥用时起诉州官员的权利。 哈登和韦斯顿的母亲代表她自己和她的两个孩子起诉了警官。

虽然联邦地方法院表示他们的诉讼应该继续进行，但美国第 2 巡回上诉法院以 1-8 的决定驳回了他们的诉讼。 现在，司法研究所正在将男孩的案件上诉到最高法院。

如果你没有做错任何事，警察就不能用枪指着你，给你戴上手铐。 男孩们没有做任何可疑的事情，表明自己的身份，并遵守了每一个要求。 当您观看视频时，您会发现他们被视为任何威胁是多么荒谬。 然而，警官用枪指着他们，用致命的武力威胁他们。 一个失误，这件事可能会变得更加悲惨。

哈登和韦斯顿受到了创伤，但安然无恙地被释放。 很多时候，“拦截搜身”会出错，无辜的公民发现自己成为警察暴力的受害者，或者因轻微的刑事指控而被关进监狱。 在本案中，最高法院有机会明确限制警察拦截何时成为逮捕，以及在宪法自由被践踏后某人何时可以伸张正义。