最高法院的谷歌案在线上有言论自由

关键精华

• 谷歌被带到最高法院审理一起可能会颠覆大型科技公司对其内容审核方法的豁免权的案件
• 320条款既有支持者也有批评者，该条款阻止互联网公司对用户的内容负责
• 法院将在本周听取口头宣读，并在夏季作出判决

周二，美国最高法院听取了冈萨雷斯诉谷歌案的口头辩论，其结果可能从根本上重塑互联网上的言论自由。

案件的核心是是否应废除第 230 条。 这条小小的法律保护了社交媒体巨头免受对其内容审核政策的大量审查。

随着围绕大型科技和内容审核的争论升温，两党都呼吁改革，让我们看看互联网言论自由的未来。

对科技行业的下一步行动感到好奇吗？ 我们的 新兴技术套件 让您可以投资于未来的科技公司。 我们的信任 AI 会处理繁重的工作，无需繁重的工作即可为您的投资组合带来多样化的选择。

立即下载 Q.ai 访问人工智能驱动的投资策略。

冈萨雷斯诉谷歌案背后的故事是什么？

2015年130月，恐怖组织伊斯兰国在巴黎开火，造成23人死亡。 XNUMX岁的美国交换生Nohemi Gonzalez是受害者之一。

原告 Nohemi 的母亲比阿特丽斯·冈萨雷斯 (Beatriz Gonzalez) 和继父何塞·埃尔南德斯 (Jose Hernandez) 辩称，谷歌（作为 YouTube 的母公司）通过向感兴趣的观众推荐越来越极端的视频来帮助和教唆 ISIS，这违反了《反恐怖主义法》。

第二天法院将审理一个类似的案件，审理范围不同。 Nawras Alassaf 是 39 年在伊斯坦布尔一家夜总会被一名 IS 枪手开枪打死的 2017 名受害者之一。

他的家人正在起诉 Twitter、谷歌和 Facebook 没有采取足够的措施通过内容审核来阻止极端主义的兴起。 最高法院将考虑是否可以根据《反恐怖主义法》追究社交媒体公司的责任。

还有其他事情吗？

这两起案件发生之际，科技公司正面临来自各方越来越严格的审查。

最近 美国联邦政府对科技巨头微软和谷歌提起了两起反垄断诉讼。 前者是关于微软收购游戏工作室Activision，后者是关于谷歌被迫剥离部分广告业务。 两起案件都在进行中。

政客们也提高了赌注。 拜登总统 写 在华尔街日报上，美国落后于欧洲和英国的同行。 欧盟颁布了《数字市场法》和《数字服务法》，英国正在通过《数字市场、竞争和消费者法案》。

Big Tech 知道更严格的监管即将到来，但仍在继续努力。 最高法院的判决可能是推翻科技公司轻松通过监管环境的多米诺骨牌。

什么是230部分？

在 1990 年代，CompuServe 和 Prodigy 都因其在线论坛的内容而被起诉。 后者因选择缓和其内容而被否决； 法官认为 Prodigy “更像是一份报纸而不是报摊”。

三十年前，当互联网还是一个即将改变世界的新兴行业时，政治家们对裁决的结果感到担忧。 在他们看来，如果互联网公司不审核任何内容，那么可怕的事情就会发生。 这导致颁布了第 230 条。

许多社交媒体公司自成立以来就依赖于 1996 年《通信规范法》的这一小部分。 它确定托管第三方内容（例如对某人的评论或恶毒评论）的公司不对该内容承担责任。

在出版界，诽谤法禁止报纸和杂志随意谈论一个人。 但是对于社交媒体，由于第 230 条，这一切都是公平的。

尽管从不同的角度来看，两党都支持改革第 230 条。 共和党人认为它鼓励互联网审查，而民主党人则说它允许仇恨言论和错误信息扩散。

特朗普是第一个尝试在 2020 年解决这个问题的人，但该动议被否决了。 两年后，拜登总统宣布了同样的意向。 “我呼吁国会取消对社交媒体公司的特殊豁免权，并对所有这些公司施加更严格的透明度要求，”他说。

社交媒体公司在说什么？

不出所料，Big Tech 对支撑其生态系统的法律可能被废除并不高兴。

包括 Meta、Twitter、Reddit 和维基百科在内的多个技术平台都认为改革第 230 条将是一场灾难。 YouTube 新任 CEO Neal Mohan， 警告 “第 230 条支撑着开放互联网的许多方面”。

处于诉讼中心的谷歌表示，互联网可能会成为“一片混乱和诉讼雷区”。 在一份文件中，他们敦促法官考虑其影响。 “这个法院不应该削弱现代互联网的核心组成部分，”谷歌的律师 说过.

科技公司的论点包括警告称工作列表、餐厅推荐和商品是没有第 230 条的可能受限内容的一些例子。

从表面上看，这个决定看起来很简单。 任何让 Big Tech 对其内容审核政策承担更多责任的事情都应该继续进行，对吧？ 不幸的是，这并不是那么简单。

这个案子会对互联网产生怎样的影响？

并非所有人都相信废除第 230 条并用修改后的措辞取而代之是最好的前进道路。

如果冈萨雷斯家族获得对他们有利的裁决，诉讼闸门可能会向科技公司敞开。 在国会就新方法达成一致之前，他们可能会在法律案件的泥潭中花费数年时间进行斗争。

如果案件成功，言论自由活动家美国公民自由联盟表示，平台可以审查合法内容。 “第 230 条定义了我们所知道的互联网文化，”一位发言人 说过. 斯坦福网络政策中心的专家同意这种观点。

最高法院内部的一些人认为迫切需要废除。 最高法院最保守的法官之一克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 在 2020 年的一篇论文中写道，失去豁免权不会扼杀大型科技公司。

“削减全面豁免法院已读入第 230 条并不一定会使被告对在线不当行为负责。 它只会让原告有机会首先提出索赔。 原告仍然必须证明他们案件的是非曲直，一些索赔无疑会失败，”托马斯 写.

底线

互联网——以及互联网文化本身——已经远远超出了第 230 条的最初范围。答案可能介于完全废除该条和保持原状之间，但可能需要数年时间才能达成妥协。

不管他们喜欢与否，领先的科技公司正在经历巨大的变化。 Q.ai的 新兴技术套件 可以帮助您的投资组合紧跟趋势。 我们的 AI 算法为您提供科技行业最热门的股票和 ETF，让您和您的投资组合保持领先地位。

立即下载 Q.ai 访问人工智能驱动的投资策略。