真正的通货膨胀“危机”是对“通货膨胀”这个词的重新定义

华盛顿邮报公司 从某种意义上说，凯瑟琳·兰佩尔应该为她愿意承认据说在拜登总统的监视下发生的通货膨胀而欢呼。 目前没有足够的内在焦点，当她的批判眼光延伸到白宫时，Rampell 带来了更多的关注。 当然，兰佩尔自责（没有人会误认为她是共和党人）的问题在于，在批评民主党人的通货膨胀时，她完全重新定义了它。 那个，或者在它不可能存在的地方发现它。

例如，Rampell 不喜欢“在加利福尼亚、印第安纳、特拉华”和其他州提出或采用的“'通胀缓解'检查建议”。 她认为它们将“在对抗通货膨胀方面有害。 那是因为这些和其他减税或退税将使炙手可热的需求更加炙手可热。” 除了 Rampell 写的不是真的。 远非如此。 这并不是为支出辩护。

Rampell 的分析暗示，政府可以调动原本处于休眠状态的资本； 凭借其征税能力，它可以增加需求。 它不能做这样的事情。 如果我们没有把赚到的钱塞进众所周知的咖啡罐里，我们不花的钱就会自动转移到其他有近期需求的人身上。 银行和其他金融中介机构接受我们的钱并不是为了亲切地盯着它看，而是因为他们打算以更高的利率借出我们未动用的财富，所以他们付给我们一小笔利息。

在 Rampell 的案例中，她并不像现在那样反对财富再分配，因为她认为支票会导致价格上涨。 这相当于专栏作家说，在短期内使盗窃合法化，使需求变得“炙手可热”的一种快速但可能是不道德的方式。 想象一下，如果警察在无辜者被抢劫时视而不见，那么所有的开支。 除了不会增加。 小偷的每一美元支出都将是小偷不再拥有的一美元。 需要明确的是，之前的评论并不是讨论税收的开始。 相反，这是一种说法，无论政府施舍的好坏，它们都不会增加需求。 政府要发出数十亿美元的支票，其他国家必须少有数十亿美元。

如果不是这样，就好像政府可以在不伤害那些被拿走的人的情况下发放资金，那么可以肯定地说他们会非常有规律地这样做。 从理论上讲，它们还可以消除所有经济增长放缓的时期。 不，这样的看法并不严肃。 政府只有在财富产生后才能重新分配。 换句话说，在假设“需求”增加时，Rampell 是在重复计算。 更糟糕的是，她再次假设政府拥有产生“需求”的神奇力量。 不，他们没有。

她接着写道，缩小她想象中的通货膨胀的“最好、最不痛苦的方法”是让当权者通过大幅增加供应来“解决这种供需不匹配的问题”。 除了不能仅仅因为需求是供给的逻辑结果就存在广泛的“供需不匹配”。 任何经济学校都无法绕过这个简单的事实。 如果今天供应减少，逻辑上需求就会减少。 Rampell 认为它们是不同的概念，这又让她心烦意乱。

然后，她转向美联储，左翼和右翼的太多人都认为它具有魔力。 Rampell 写道：“通过提高利率，中央银行使借贷变得更加昂贵，这反过来又使支出降温……” 再次，需求。 这种奇怪的焦点将美联储视为控制信贷成本和可用性的某种“他者”。 事实上，我们借钱是为了换取什么。 这提醒我们，信贷是在全球范围内产生的，因此美联储既不能控制成本，也不能控制供应。 天哪，最近的一个故事 “华尔街日报” 表明仅俄罗斯就有 150 亿美元的财富位于楚格，这是俄罗斯寡头类型在瑞士的重要场所。 Rampell 和其他被美联储所谓的权力如此掌控的人是否认为钱只是储存在楚格和无数其他全球资本的避风港？ 更现实的是，全球创造的以美元计价的大量财富正在全球流通，以寻求某种更高的用途。 其中大部分到达美国的原因不胜枚举。 可以说，Rampell 想象中的美联储将在几秒钟内被无数的国内和国际资本来源弥补。

这一切值得注意的是，Rampell 声称“大多数政客都无法采取任何措施来降低通胀。” 她在这里暴露了她的固执？ 事实上，虽然她相信政客和央行行长可以做他们做不到的事情（增加需求、增加供应、收缩信贷），但她却忽略了他们可以做的事情：稳定货币的价值，这是他们为之服务的政府创造的。辛劳。 货币是一种衡量标准。 而已。 几个世纪以来，负责任的政府发行了保持其价值的货币。

鉴于她似乎不愿意理解通货膨胀是什么，Rampell 可能正在揭示她对通货膨胀的固执。 通货膨胀是货币贬值，而且一直如此。 当然，基于此，值得注意的是，在乔·拜登不那么出色的总统任期内，美元兑主要外币和黄金已经上涨。 这意味着这将是世界历史上第一次没有货币贬值的通货膨胀。 这让你想知道 Rampell 是否在她不需要的时候回避党派关系。