美国液化天然气“GasLift”在俄罗斯天然气停产前涌入欧洲码头

安娜 Mikulska 和 Steven R. Miles

俄罗斯现已正式切断对波兰和保加利亚的天然气供应。 此举的前提是两国都拒绝以卢布支付其长期合同的天然气输送费用。 随着其他国家的付款接近到期日，许多人问，这是否是俄罗斯可能完全削减对欧洲的天然气供应的时候，如果是这样，美国能做什么？ 我们深入探讨了这个问题 派遣律师、（天然气）和金钱：如果俄罗斯削减对欧洲的天然气供应，战略应对选择 在俄罗斯入侵乌克兰前不久出版。 我们和我们的合著者在那里得出结论，市场力量，再加上令人信服的政治领导，足以发动一场精神上类似于 1948 年至 1949 年柏林空运的“GasLift”，并为欧洲提供足够的天然气来度过难关。冬季危机，进入可以为未来做出政策决定的时期。 这些结论已经得到验证。

然而，一些评论员最近呼吁采取更严厉的措施，包括援引《国防生产法》，迫使美国液化天然气生产商将液化天然气货物重新定向到欧洲。 在我们看来，此时的这种行动会适得其反，对美国的贸易政策有害，而且没有必要。 事实上，即使没有任何如此激烈的政府行动，大多数北欧液化天然气接收站已经以超过 100% 的容量运行（见下图 1），而波兰目前的容量为 117%。 我们为什么要打破一种既适用于美国又适用于欧洲的模式？

对波兰和保加利亚而言，决定不同意俄罗斯天然气工业股份公司要求修改合同以允许将其付款转换为卢布的决定可能比其他国家容易一些。 两国都准备在今年年底完全终止与俄罗斯的长期合同，并且在确保来自替代来源的充足供应方面进展顺利。 2021 年敲响了警钟，当时尽管欧洲需求高于平均水平，但俄罗斯开始输送的天然气明显少于往常。 俄罗斯入侵乌克兰只是增加了紧迫感。 事实上，波兰的提前准备使其能够将其储气量保持在极高的水平； 一种 惊人的76％ 在 结束 的供暖季节。

对于德国、奥地利或意大利等尚未进行类似调整以提供俄罗斯天然气的直接替代品的国家而言，类似的决定将更加困难。 这对俄罗斯天然气工业股份公司最大的欧盟客户德国和意大利来说尤其成问题。 他们每个人目前都在争先恐后地确保可能来自不同来源的非俄罗斯供应，包括到今年年底在其海岸安装液化天然气浮式储存和再气化装置（FSRU），并试图通过管道从阿尔及利亚（在意大利的情况）。 正如贝克研究所最近的另一份政策简报中所讨论的， 一座跨越困境的桥梁：液化天然气 FSRU 可以增强欧洲能源安全, FSRU 是满足能源安全需求同时保持气候政策灵活性的宝贵资产。 然而，由于这些步骤都不足以解决俄罗斯立即和完全切断天然气的问题，因此需要涉及其他资源。

正如我们在 派律师，（天然气）和金钱，液化天然气市场和立即的实际措施都可以使俄罗斯天然气的潜在停产在短期内可控； 尤其是现在，在采暖季节结束时，天然气需求大幅下降。 虽然平均而言，欧洲的天然气储量远不及波兰的水平，但仍处于一年中这个时候的平均水平（在 30%) 并可用于供气以备不时之需。

话虽如此，存储应该在一年中的这个时候被填满而不是被清空，俄罗斯天然气供应的任何缺乏都将进一步给欧洲系统带来压力。 由于未交付的俄罗斯天然气无处可去（至少在俄罗斯建造通往中国的新管道之前），这种情况可能会在全球范围内引起反响，推高价格，因为欧洲将需要与亚洲竞争液化天然气。 是否会有足够的液化天然气，欧洲是否可以接受价格以确保足够的天然气以防止明年冬天的天然气供应不足？ 毕竟，亚洲买家以填满仓库的决心而闻名，去年夏天欧洲买家不愿意支付他们当时认为的夏季高价时就这样做了。

这就是一些评论员建议美国应该更加积极参与的地方，迫使美国液化天然气供应商将供应转移到欧洲。 他们认为，美国政府应该采用《国防生产法》或其他法律手段，指导美国的液化天然气生产商“违反”他们的合同，将液化天然气货物运往欧洲。 虽然我们承认政府直接采取行动的可能性 派律师，（天然气）和金钱, 特别是在直接涉及美国和北约的积极战争的情况下，我们强调此时的此类行动将适得其反，损害美国的贸易利益，完全没有必要。

美国的液化天然气供应已经具有内在的灵活性； 交付通常在装货码头进行，客户在该码头使用客户选择的船只获得所有权和控制权。 除了避开少数受制裁的国家外，对客户可以将货物运往的目的地没有任何限制，也没有要求客户与液化天然气生产商分享客户通过转移货物可能获得的更高价格。 这种灵活性导致在去年冬天在乌克兰入侵前夕和期间，大量美国货物被重新转运到欧洲，而无需美国政府直接采取行动。 长期合同的这种灵活性在液化天然气行业是不寻常的，全球客户都被这一特点所吸引，帮助美国成为世界上最大的液化天然气出口国。 从政治风险的角度来看，从美国获得液化天然气的数十亿美元投资相对于其他地区仍然具有吸引力，主要是因为它们以商业为中心，几乎没有政府干预。 事实上，美国政府从未终止运营中的液化天然气出口项目的出口许可证。 现在强迫美国液化天然气生产商违约将永远损害这种声誉，并可能对未来液化天然气项目的投资产生严重和有害的影响，否则这些项目将提供恰好在几个月内拯救欧洲的灵活液化天然气供应前。

此外，美国政府单方面违反向欧洲以外的盟国和贸易伙伴运送液化天然气的合同存在国家安全和贸易协议问题。 除了适得其反和糟糕的贸易政策之外，这样的行动也是完全没有必要的。 根据 Cedigaz 的数据，到 100 年 2022 月，北欧液化天然气进口终端（位于受俄罗斯天然气中断影响最严重的地区）的平均运营量超过铭牌容量的 1%（参见上图 117）。 波兰的码头运营率为 59%。 然而，英国 LNG 接收站 3.75 月份的运营率仅为 5.5%。 据报道，美国和英国政府的官员已经讨论过向欧洲大陆提供向英国供应的液化天然气，但短期内这样做的机会有限。 英国通过管道连接到比利时和荷兰，这些管道已经在使用； 加起来，它们 XNUMX bcm/月的产能仅比该大陆所有北欧 LNG 接收站处理的 LNG 量增加了 XNUMX%。 英国已经讨论过将液化天然气从其终端再出口，甚至“穿梭”到欧洲的终端，但如上所示，这些欧洲终端的运营已经远超产能，新的 FSRU 计划在几个月内或更长。 即使添加了 FSRU，它们也可能会带来有用但增量的在线容量，并且没有理由认为当前为欧洲带来了如此多 LNG 的系统无法满足六个公开的额外需求——宣布的 FSRU 将需要。

欧洲可能会大量投资于更多的陆上和海上天然气基础设施，其液化天然气需求将大幅增长，超过目前的水平。 在那之前，迫使美国液化天然气生产商将更多货物转移到欧洲引发了一个问题——如果打破灵活可靠的美国液化天然气承包模式实际上不能将更多的液化天然气推向欧洲，那么打破这种模式有什么好处？

这就是美国天然气外交比干预私人合同的监管授权更重要和更有价值的地方。 我们已经看到它已经在 2022 年发挥作用，现在我们很可能会再次看到它，因为俄罗斯部分甚至完全切断天然气的风险已经变得更大。 政府可以而且应该针对包括欧洲在内的许多参与者进行劝说，以增加其天然气产量并从格罗宁根、挪威和阿尔及利亚采购，安排通过 FSRU 立即建设 LNG 基础设施，缩短所有能源基础设施的许可时间（包括目前的七年）新风电项目），并鼓励燃料转换，甚至涉及天然气配给。 美国政府可以与其他液化天然气生产商（如卡塔尔、尼日利亚和澳大利亚）合作，使其货物在目的地方面更加灵活，并与亚洲的大型液化天然气买家合作，确保欧洲天然气供应安全——所有步骤都在不直接干预美国天然气销售合同的情况下有所作为。 这种干预虽然可能，但应保留在非常特殊的情况下，并在用尽所有可用于实现其目标的软实力措施之后进行。 只有到那时，美国才应该考虑转向更直接的干预。 我们认为，此时的此类干预将适得其反，不利于满足未来对欧洲和其他地方的灵活供应需求，并损害美国的贸易关系。 此外，过去几个月“GasLift”的成功表明，这种干预没有必要，也不太可能给欧洲带来任何增量利益，欧洲的终端已经装满了来自美国和其他地方的液化天然气。

安娜米库尔斯卡 莱斯大学贝克公共政策研究所能源研究中心非常驻研究员和高级研究员 外交政策研究所.

史蒂文·R·迈尔斯 莱斯大学贝克公共政策研究所能源研究中心全球天然气研究员兼贝克博茨律师事务所高级顾问。