不切实际的期望导致有关天气预报的虚假叙述

我一直在思考这个问题，最后决定在“虚拟”纸上写点东西。 对于某些人来说，这可能感觉像是一篇观点社论。 对于其他人来说，这听起来可能像是轻微的咆哮。 作为一名科学家、教授和美国气象学会前主席，我逐渐意识到，不切实际的期望会导致对天气预报准确性的错误叙述。 这就是我这么说的原因。

昨天在播客上回答一位听众的问题时，这个想法在我身上具体化了。 问题是，“为什么追踪飓风如此困难？” 起初我对这个问题感到困惑，但后来我意识到我是从我的角度而不是问问题的人的角度思考这个问题。 飓风路径预报是现代天气预报中取得重大进展的一个领域。 下图显示了从 1970 年到 2020 年大西洋盆地平均轨道误差的减少情况。显然，1 到 5 天范围内有显着的改善。 如今，1 天的平均误差小于 50 海里。 1970世纪2年代初，这个数字是这个数字的3到3倍。 如今，1 天的预测比 1970 年的 XNUMX 天的预测要好。

另一个例子是“不确定性锥体”的缩小。 正如迈阿密大学飓风专家布莱恩·麦克诺迪 (Brian McNoldy) 在他的著作中所写 新闻 （顺便说一句，必读）“整个飓风季节期间每次风暴的每次预测，圆锥体的大小都是固定的，但其大小每年都在缓慢变化。 如果风暴移动速度很快，圆锥体会显得更拉长，如果风暴移动缓慢，圆锥体会显得更紧凑……但它是完全相同的圆锥体。” 杰克·雷纳 (Jake Reyna) 在推特上发布了麦克诺迪 (McNoldy) 的图片（如下），说明圆锥体已经变窄。 猜猜这意味着什么？ 我们在预测轨迹方面已经做得更好了。 具有讽刺意味的是，飓风伊恩的强度预测虽然滞后，但相当可靠。

我确实相信有些人相信我们有绝对的预测技巧或能力来告诉他们 确切 跟踪飓风将发生的情况。 我们不能也永远不会这样做。 这就是杰克·雷纳所说的“可预测性的极限”。 这也是预测者发布带有一定不确定性（锥体）的信息的原因。 虽然我坚信未来可能需要新的风险沟通工具，但目前，人们了解圆锥体传达的信息很重要。 在伊恩飓风期间，我看到人们从圆锥体的一个部分疏散到圆锥体的另一部分。 该锥体表明风暴中心有 67% 的可能性位于锥体中的任何位置，因此 不要 只关注中心线。

降水预报中也存在不切实际的期望。 我一直觉得很奇怪，人们认为“下雨的可能性是 20%”，意思是“下雨的可能性是 0%”。 人们会问这样的问题：“中午 12 点 37 分，我的狗位于后院左角的水碗会不会下雨？” 好吧，我有点夸张了，但我想你明白我的意思了。 天气雷达和一些现代应用程序可以帮助推断此类信息，但你猜怎么着？ 总是存在不确定性，因此传递概率信息。 您在降雪预报中也会看到这一点。 气象学家可能预计降雪量为 3 至 6 英寸（不确定）。 如果下降 3 英寸，有些人会说预测不正确，因为他们“希望”下降更多。 虽然这听起来很奇怪，但我经常看到这种情况。

其他不切实际的期望与时间可预测性的限制有关。 我无法告诉你这个问题已经在我面前出现过多少次了——“两个月后我将经历一次________，外面会下雨吗？” 不幸的是，唯一可信的答案是查看相关日期的气候可能性。 天气预报能力的限制约为 2 至 10 天。 宾夕法尼亚州立大学 新闻稿 指出，“天气发展的不可预测性意味着，即使有完美的模型和对初始条件的了解，提前准确预测的可能性也是有限的……” 在大学科学家的一项研究中，他们证实了长期以来的假设 爱德华洛伦兹。 麻省理工学院的气象学家和数学家为我们提供了混沌理论，并假设可预测性存在固有的局限性。 有了这些信息，您应该对某些寻求点击、分享或点赞的 Twitter 或 Facebook 帖子持怀疑态度。

人类偏见也会影响人们对天气预报的看法。 预测正确的情况往往多于错误的情况。 然而，人们往往会记住错误的预测，尤其是当它以某种方式影响他们时。 正如我几年前在 “福布斯”” ，“一名射门手可以在足球赛季中踢出每一球，但如果他在冠军碗比赛中错过了“重要一球”怎么办？ 他可能会被嘲笑或批评，但他是一个糟糕的踢球手吗？ 也许不会，但他确实错过了一次具有巨大影响力的踢球。 天气预报结果非常相似。” 当时，营销专业人士 斯拉万蒂·梅卡 推特上写道：“我从事营销和客户服务工作。 90% 的服务后客户互动都是负面体验。 人们更容易记住负面经历。”

天气预报相当不错，而且肯定比专家对上周乔治亚大学与田纳西大学橄榄球比赛的预测要好（Go Dawgs！）。 然而，重要的是要调整对天气预报的预期。 此外，在这个可爱的天气图标和应用程序的时代，尽量避免被“应用程序通知”。 天气应用程序可以告诉您一些事情，但可能不是您在不断变化的天气情况下需要了解的信息。