想要更多的繁荣？ 选择自由

几个世纪以来，经济学家和社会科学家一直在讨论自由和繁荣问题。 然而，自由的定量测量不到半个世纪。 自由之家于 1972 年开始发布其第一个指数。尤其是经济自由的量化，尤其是近 30 年前加拿大弗雷泽研究所和传统基金会的指数开始。 2007 年，Legatum 研究所（英国）开始发布其人类繁荣指数。 美国智库大西洋理事会的新自由与繁荣中心整合了来自多个指数和来源的信息，以产生新的自由与繁荣指数。

这些新指数证明了自由对繁荣的重要性，并鼓励那些致力于改善穷人和边缘化群体命运的人促进经济、法律和政治自由。 该中心还将使用该指数来鼓励其调查结果支持的政策。

所有数据集的索引和链接出现在中心的在线 报告. 该出版物的作者 Dan Negrea 和 Matthew Kroening 拥有不同但互补的背景。 新中心主任 Negrea 具有投资背景，最近在美国国务院担任商务和商务事务特别代表（2018-2021 年）。 Kroenig 是乔治城大学的政府学教授，也是大西洋理事会斯考克罗夫特战略与安全中心的副主任。

这些新指数与其他指数有何不同，我们可以从中学到什么？

在新的大西洋理事会指数中排名最高的 25 个国家中，22 个也出现在 25 年的前 2021 名中 Legatum繁荣指数. 在大西洋理事会的前 25 名中，有 21 个在 遗产经济自由指数. 大西洋理事会前 23 个国家中有 25 个出现在最自由的国家之列 弗雷泽的世界经济自由指数. 所有 25 个都被评为“免费” “自由之家”.

在上表中，我展示了在自由和繁荣方面得分最高的 25 个国家。 在 25 个最自由的国家中，21 个也是最繁荣的国家之一。 共有 31 个国家/地区出现在这些列表中。 我们只找到一个拉丁美洲国家（乌拉圭），没有一个来自非洲。 大多数来自欧洲，在这种情况下，XNUMX 个国家中有 XNUMX 个来自欧洲。然而，自由和繁荣不是由地理决定的，而是由愿意维持这些制度的制度、文化和公民社会决定的。 该出版物正确地指出，“制度是长期经济增长的关键这一观点在当代经济理论中已经确立。 机构提供游戏规则。 激励企业家精神、努力工作、长期规划和广泛获得经济机会的规则往往会产生更富裕的社会。 扼杀创新、歧视社会某些阶层、并不能保证个人能够享受其劳动成果和创造成果的规则往往会产生更贫穷的社会。”

当我们比较位于三个不同国家的所有这些独立组织的指标时，我们可以看到，当我们查看表现最好的国家时，结果非常一致。 自由和繁荣往往齐头并进。 但所有研究都得出相同的结论吗？ 南方卫理公会大学经济学教授罗伯特·劳森（Robert Lawson）对经济自由的研究可能比其他任何经济学家都多，他使用 世界经济自由 指数。 该研究名为 文学中的经济自由——它有什么好处（坏的）？ 不久将作为弗雷泽研究所经济自由年度报告的一章出版。 超过 50% 的文章报告了经济自由与良好规范结果（更快的经济增长、更高的生活水平、减少的冲突等）之间的良好相关性。 大约 45% 的人报告了混合/无效/不确定的结果。 只有 20 篇论文中的一篇报告了经济自由带来的不良后果。 劳森的工作值得更彻底的分析； 他在许多文章中指出意识形态偏见，并抱怨说，分析师没有将弗雷泽的世界经济自由指数作为一个整体，而是将信息分解并选择如何评估它。 我可以将方法问题的答案留给另一篇文章。 然而，尽管存在这些问题，大多数论文仍然表明经济自由会带来良好的结果。

大西洋理事会认识到需要进一步完善以提高这些指数的描述质量。 需要对数据收集以及导致各国尊重自由和繁荣所必需的条件进行新的实证研究。 来自一流大学的学者正在对此进行研究并提出新的研究。 智库将研究如何在地方层面应用一些经验教训。

Negrea 的团队选择仅包含其他指数的部分成分。 为此，他们必须辨别什么对自由和繁荣至关重要，而忽略可能已经成为其他衡量标准的不同方面。 以货币政策为例。 弗雷泽研究所的指数包括衡量稳健货币的指标，而遗产指数则包括货币自由度，但两者都没有直接包含在大西洋理事会指数中。 但这个新指数包括对私有产权保护、贸易自由和跨境资本流动的衡量，所有这些都以稳定的交换媒介为前提，因此有人可能会说货币政策被间接包括在内。

我很欣赏作者对他们如何得出结论的谨慎态度。 他们使用“经常”、“倾向于”或“建议”等词来描述因果关系。 那些珍视自由的人想要表明尊重这一基本权利会带来繁荣。 尽管如此，在评估自由与繁荣之间的关系时，我们必须避免过于简单化。 劳森对文献的回顾和他即将出版的出版物也将有助于提高我们对自由与繁荣之间关系的理解。

大西洋理事会研究的一个新结论是作者指出，“一个国家今天的繁荣水平可以更好地用 2006 年的自由水平来解释，而不是用目前的自由来解释。 在此分析中，我们关注的是随着时间推移的总体趋势，而不是每年的绝对差异。 2006 年自由指数是为本报告计算的最早的自由度指标，它与 2021 年的繁荣程度最密切相关。虽然相对差异可能看起来很小，但它们的方向是一致的。 这个粗略的测试并没有提供明确的证据证明自由的进步会产生随后的繁荣，但它暗示了这种动态，值得进一步研究。”

为了检验他们的假设，作者调查了 2006 年至 2021 年间哪些国家的自由指数变化最显着。不丹从绝对君主制转变为君主立宪制，涨幅最大。 由于“乌戈·查韦斯日益加强的政治镇压以及对社会主义和民粹主义经济政策的拥护”，委内瑞拉的降幅最大。 作者总结说：“这个国家曾经是拉丁美洲最富有和最发达的国家之一，但现在在健康、收入和幸福方面得分很低。”

作者还注意到历史相似的国家，例如前苏联加盟共和国，是如何走上不同道路的。 例如，表 2 显示了与白俄罗斯和俄罗斯相比，爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和罗马尼亚的表现要好多少。

该研究并不回避处理异常值； 在自由方面得分很低的国家仍然排名靠前。 例如，阿拉伯联合酋长国的政治自由度很低，但经济和法律自由度要高得多。 阿联酋阿联酋
排名第三十四最繁荣的国家。 另一个异常值是新加坡。 尽管在政治自由方面得分很低，但它在经济和法律自由方面的排名如此之高，以至于它被列为一个高度繁荣的大部分自由国家。 作者提到，新加坡的经验可能难以复制。 这取决于拥有“不断优先考虑经济和法律自由的相当明智的独裁者”。 这些独裁者将这些政策应用于一个相对较小的领土，一个城邦。 但由于“该国的政治权力是集中的……未来的领导人总是有选择控制这些自由的风险。” 作者提出了一项有助于使新加坡与其他繁荣国家保持一致的建议：“允许新加坡有更多的政治自由，可以防止任意改变新加坡成功的经济模式，并更好地确保其未来的繁荣。”

这一新的大西洋理事会倡议将为进一步的研究提供新的动力。 到目前为止，如本文所述，独立智库在衡量经济自由方面发挥了主导作用。 大西洋理事会这个新中心的部分目标是让更多的大学参与其中。 那些以高度尊重人类自由来促进繁荣的人将期待他们的成果。