美国国税局的研究审计是否用于针对特朗普的敌人？ 这是为什么两名前联邦调查局官员被选中的另一种可能的解释

这可能是每个政客最喜欢的幻想——将 IRS 武器化。 上周的 “纽约时报” 报道称，被时任总统特朗普解雇的两名前联邦调查局高级官员都接受了一种罕见的美国国税局审计。 主要媒体随后的头条新闻暗示，前联邦调查局局长詹姆斯康梅和前副局长安德鲁麦凯布被选中进行这些审计，因为他们与前总统为敌。

情况如此糟糕，以至于美国国税局局长查尔斯·雷蒂格几乎立即将此事提交给财政部税务管理监察长 (TIGTA) 进行调查。 TIGTA 是美国财政部内的一个机构，对 IRS 活动提供独立监督. 然而，虽然 TIGTA 调查了该国其他地区的猜测。 如果您是投机者之一，重要的是要考虑除引人注目的头条新闻之外存在的信息。

两种类型的审计

当大多数人想到审计时，他们会想到所谓的“证明”审计。 美国国税局使用称为 DIF 分数的工具来选择这些类型的审计的所得税申报表。 DIF 分数基本上让 IRS 知道所得税申报表上的某些项目何时超出 IRS 指定的参数。 美国国税局如何确定这些参数以及它们用于各种类型的收入和扣除额是一个严格保密的秘密。 然而，拥有高 DIF 分数并不总是意味着选择了纳税申报表进行审计。 DIF 分数只是帮助 IRS 决定哪些回报考虑进行审计的工具。

一旦根据 DIF 分数和其他因素选择了纳税申报表进行审计，纳税人通常被要求证实他们在申报表中扣除的金额。 自从案件发生以来 新殖民冰公司诉海尔弗林案 （当时是国税局局长）法院已经明确表示，扣除额是“立法宽限”的问题。 此外，美国国税局在其法定权力范围内要求纳税人证明（或证明）如果纳税人的报税表经过审查（审计），他们有权获得扣除。 美国国税局还可以审查纳税人的银行对账单等，以质疑存款是否代表应税收入或其他东西（例如，礼物、非应税遗产）。

然而，科米和麦凯布主任是国家研究计划 (NRP) 审计的对象。 这些审计既非常罕见又非常彻底。 有些人认为它们具有侵入性。 事实上，国家纳税人倡导者的 2021 年“紫皮书”立法建议 建议补偿纳税人 接受这些审计，除非审计导致需要纳税人支付更多费用的变化。 这些审计，过去被称为纳税人合规评估计划 (TCMP)，用于计算税收差距等。 税收差距是给定年份所欠税款与美国国税局收取多少税款之间的差额。 Rettig 专员估计每年的税收差距高达 1 万亿美元。

与“证明”审计相比，纳税申报表上的可疑（或异常）项目导致 DIF 得分高，纳税人被随机选择进行 NRP 审计，使用算法。 但算法本身旨在帮助 IRS 计算税收差距，与 IRS 怀疑逃税或欺诈行为无关——即特定纳税人。 相反，美国国税局设计（和改进）算法以提高其计算税收差距的准确性，因此可以调整算法以专注于某些 团体 or 类型 对税收差距负有更多责任的纳税人。*

通常，税收差距是由于个人的收入来自发放 W2 的雇主以外的来源。 收入也由第三方向美国国税局报告的个人比那些收入没有（或不完全）在第三方提供的表格上报告的人更不可能避免报告应税收入。 提交附表 C（业务损益）和/或附表 E（补充收入和损失，包括租金和特许权使用费收入）的个人通常不会报告其应纳税的所有收入，因此，税收差距的很大一部分。 因此，美国国税局将调整算法，为包括附表 C 和/或附表 E 的退货组的 NRP 审计选择退货的算法是有道理的。

自 1990 年代中期以来一直从事税务管理问题（在税务行业、代表他自己的客户以及在 IRS 研究部门）的注册代理人罗伯特克尔指出，NRP 审计“需要涵盖各种收入阶层、地域和回报类型。” 他说，国税局不太可能有“联邦调查局领导人”阶层，但它可能确实有一个阶层，其中包括某些邮政编码中提交附表 C 和/或附表 E 且年收入超过 250,000 美元的纳税人.

虽然两名与前总统站在错误一边的前联邦调查局官员被选中进行这些随机审计当然是一个奇怪的巧合，但它并不像乍看之下那么大的统计异常。 在考虑真正随机的潜在审计对象池时，Comey 和 McCabe 被选中进行 NPR 审计的几率（即使在不同的纳税年度）似乎是天文数字，甚至是彩票式的，但在 NPR 算法的目标样本组中，他们可能是没那么高。 也就是说，算法极不可能从常规纳税人群体中选择 Comey 和 McCabe。 如果该算法正在寻找超过一定收入水平、超过一定数量的附表 C 或附表 E 收入的纳税人，并且在给定的地理区域内，这两个人都被选中仍然很奇怪，但从统计上看不太可能。 纳税人 选 因为审计是随机的，但潜在的被审计者池不是。

瞄准？ 还是编程？

Comey 和 McCabe 的回报在被解雇后都被选中进行审计。 换句话说，在他们不再收到 W2 之后。 这可能不一定是因为前总统生他们的气，并要求国税局局长给他一个坚实的基础。 这可能只是（而且更有可能）是他们收到的收入类型的问题。

Comey 2017 年的回报在 2019 年被选中进行 NRP 审计。2017 年，他签署了一份七位数的图书交易，并从付费演讲活动中获得了其他收入。 这些类型的收入通常在附表 C 中报告，而对于图书版税，则在附表 E 中报告。麦凯布 2019 年的回报被选为 2021 年的 NRP 审计。在他离开联邦调查局后，他成为了 CNN 的空中执法分析师，可能导致他被视为自雇顾问（附表 C，编号为 1099）而不是 CNN 员工（W2）。

关于美国国税局领导层实际上针对特定纳税人的可能性（出于政治或任何其他原因），克尔说，重要的是“问问自己那里是否有任何纳税人”。 他的怀疑是，即使理论上可行，但在实践中实际上是不可能的。 Kerr 指出，在 Rettig 于 2018 年 XNUMX 月被任命为 IRS 专员之前，Comey 的回归可能已经被选中进行 NRP 审计。

即使有可能针对个人进行 IRS 审计，它也引出了如何进行的问题。 科尔问道：“我们认为他 [Rettig] 拿起电话并打电话给组织结构图上至少比他低四级的人吗？ 他怎么会知道该给谁打电话？” 即使他确实知道该给谁打电话（或偶然发现合适的人来完成这项工作），他又怎么知道那个人会满足他的要求呢？

IRS 计算机是钝器，算法是盲目的。 套用拿破仑·波拿巴的话说，我们不应该将无知充分解释的恶意归咎于恶意。 或者用程序员的话来说“垃圾进，垃圾出”。 审计制度不一定是无知的，算法本身也不一定是垃圾，但重要的是在 TIGTA 完成调查之前不要将过多的权力赋予专员或 IRS 的工具。