如果拜登放弃学生贷款，共和党人应该怎么做？

拜登总统私下向民主党议员表示，他愿意通过行政命令取消“一些”联邦学生贷款。 “华盛顿邮报” 和 哥伦比亚广播公司新闻。 这是一个 关于案情的可怕想法，因为学生贷款减免将主要使较富裕的家庭受益，并为大学提供不正当的激励措施，以在可信的假设下向学生提供更多贷款，而这些贷款将被取消。 拜登通过执行法令取消贷款的权力也是 在法律上是可疑的，但这可能不会阻止他。

然而，整个想法中最令人震惊的方面是，虽然拜登总统可能会向数百万当前的借款人提供贷款减免，但联邦政府却 预计将赚取超过 1 万亿美元 未来十年的新学生贷款。 白宫没有提出减少新学生贷款量的计划，尽管它正在积极考虑取消一些现有的贷款组合。

负责任的联邦预算委员会 计算 也就是说，如果拜登宽恕每个借款人 50,000 万美元，并且不采取任何措施来控制新贷款，那么到 2030 年，学生总债务将回升至目前的水平。宽恕倡导者无疑会在此之前很久就呼吁第二次债务禧年。 学生贷款计划将继续推进，每年支付 XNUMX 亿美元纳税人的钱，每次民主党总统上任时都会出现新的宽恕。

大学会将这种情况视为提高学费的全权委托。 定期举办禧年的贷款计划不是贷款计划，而是开放式赠款。 当大学可以可信地告诉学生不要担心承担巨额贷款时，它们提高学费的能力就不会受到限制。 无论如何，联邦政府都会原谅他们。 我们以前看过这部电影： 一些法学院 向他们的学生推销了六位数的联邦贷款，并明确承诺他们将在公共服务贷款减免计划下得到宽恕。

国会不能良心地允许这​​成为现状。 因此，如果拜登总统选择通过行政命令取消学生债务，国会共和党人应立即采取行动控制或废除联邦学生贷款计划。

国会共和党人的政策反应应该与拜登决定宽恕的数量相称。 如果总统没有进一步兑现他的竞选承诺，即免除每个借款人 10,000 美元（总计 380 亿美元），国会应该停止向研究生和本科生家长提供联邦贷款； 目前对这两类借款人的贷款都是无限的。 应对本科贷款实施严格的新控制； 只有毕业生的典型收入足以偿还债务的项目才有资格获得持续的贷款资助。

即使拜登不免除学生贷款，这些政策也将是个好主意，但取消事件将是共和党人将其置于首要位置的绝佳理由。

然而，如果拜登屈服于进步的要求并取消每个借款人 50,000 美元（总计超过 1 万亿美元），共和党人应该采取行动完全结束联邦学生贷款计划，而不需要更换。 如果学生贷款已经成为一场彻底的灾难，取消大部分未偿债务是有道理的，那么联邦政府就不能凭良心继续发放贷款。 唯一合理的选择是完全停止新贷款。

对于高等教育而言，此举将是破坏性的，但不会是灾难性的。 一些学生，尤其是那些参加了与 良好的财务回报，将获得私人贷款或收入分享协议来支付他们的学费。 许多学校将降低价格。 佩尔助学金以及基于州的财政援助仍将在那里帮助低收入学生支付大学费用。

但毫无疑问，终止联邦学生贷款将导致授予的高等教育学位和证书减少。 一些大学将完全关闭。 其他机构将关闭社会学和戏剧等低回报专业，这些专业很难获得私人融资。 上千的 可疑的硕士学位课程由联邦贷款推动的扩张将突然消亡。

按照贷款减免倡导者自己的逻辑，这可能不是一件坏事。 取消债务的论点是基于这样一个前提，即学生的债务状况会更糟，即使他们用债务来获得学位。 因此，许多由债务资助的学位和证书在经济上不值得，应该停止。 如果高等教育提供财务价值，那么贷款减免就没有必要了。

在政策真空中，完全终止联邦学生贷款可能不是最佳选择。 有了严格的护栏，学生贷款可以成为 有用的工具 帮助个人获得高质量的高等教育。 但是，如果拜登总统创造了学生贷款禧年将成为常规活动的期望，那么计算就会改变。 共和党人可能别无选择，只能停止联邦学生贷款计划。