当 CEO 减薪时，会有什么不同？

当公司陷入困境时，首席执行官削减自己的薪水并不罕见。 随着疫情对经济造成严重破坏， 许多高管 选择领取较少的工资。 从长远来看，这是对公司有帮助，还是预示着更多麻烦，尚不完全清楚。

这正在 AMC 娱乐公司上演，其首席执行官亚当·阿伦 (Adam Aron) 誓言 在 Twitter 上放弃基本工资、最高激励奖金和股票奖励的任何增加。

由于大流行病关闭了剧院并停滞了电影制作，AMC 遭受了重大损失，但其股票在 2021 年得到提振，当时社交媒体的讨论在 meme 股票上涨中增加了散户投资者的知名度。 AMC 将股票上涨的现金用于各种收购。 尽管做出了这些努力，股价仍持续下跌，目前徘徊在 4 美元左右（18 年最高时约为 2022 美元）。

正如 Aron 解释的那样，“当我们的股东受到伤害时，我不想‘更多’。” 他还表示，只有 AMC 高管而不是员工应该放弃加薪。

牺牲薪酬有帮助

员工工作更努力

据称，当老板放弃的工资用于补贴员工自己的加薪时，员工特别有可能投入额外的时间和精力。 研究 来自维也纳经济与商业大学。

Gravity Payment 前 CEO Dan Price 例子. 2015 年，他削减了工资以支付员工加薪。 六年后，营业额下降了 50%，而收入却增加了 300%，据一个高管论坛称 报告. （普赖斯去年辞职，以回应 性侵犯指控.)

研究人员在一系列实验中发现，当老板牺牲薪水来帮助他人时，员工也会更加努力地工作。

盈利能力增加，股东受益

CEO大幅减薪后，财务业绩趋于反弹。 美国公司的盈利能力中值在大幅削减后的 8 年内从 -10% 增加到 3% 根据一项研究， 由南洋理工大学、华盛顿大学和不列颠哥伦比亚大学的研究人员共同完成。

根据作者的分析，削减 CEO 薪酬的公司的盈利能力改善幅度大于未削减老板薪酬的同类公司。 这组作者说，换句话说，首席执行官减薪后的改善不仅仅是因为该行业正在复苏。 公司似乎在 CEO 减薪后更有效地运作。

根据该研究的作者，削减薪酬几乎可以带来与更换 CEO 一样多的改进。 当董事会将减薪与扭转公司业绩下滑的强烈动机结合起来时，这种情况尤其可能发生。

耐克首席执行官马克帕克接受了 71% 的减薪 在2017，当时股价低于 60 美元。 第二年他辞职时，股价已经超过 70 美元。 到 2020 年底，他们达到了 141 美元。

股东喜欢 CEO 分担他们的痛苦，即使他们不对公司的损失负责。 这是根据一项研究，该研究记录了股东对自愿高管减薪的反应 冠状病毒病-相关损失。

导演看起来不错

股东通过对悉尼科技大学的下一个 CEO 薪酬方案进行更有利的投票来回应 CEO 减薪 研究团队 在对澳大利亚公司如何应对公司业绩不佳的分析中发现。 这对董事们有很好的影响，因为它表明董事会说服了 CEO 分担牺牲。 （对于董事来说，要求高管减薪也没有辞职那么尴尬。）

南洋理工大学、华盛顿大学和不列颠哥伦比亚大学的研究表明，当扭转公司业绩的激励措施特别慷慨，并且可以恢复公司业绩时，首席执行官可能能够弥补减薪。

宣传噱头可能适得其反

尽管表面上看，CEO 减薪并不总是涉及自我牺牲。 高管们可以操纵他们的薪酬方案，以便他们公布的工资冻结或减少被慷慨且容易实现的激励薪酬或现金奖金所抵消。

要改变员工的行为，老板的牺牲不仅必须是自愿的且个人代价高昂，而且不能只是象征性的，根据对 57 项个人研究的回顾，该研究即将发表在 应用心理学.

股东们也不会被仅仅象征性的牺牲所欺骗。 当他们感觉到首席执行官的减薪只是一个噱头时，股东可能会投票反对董事会提议的薪酬方案，悉尼科技大学 研究团队 认定。

这对导演来说是个坏消息。 当股东们不断就董事会如何补偿 CEO 提出警告时，其董事就会给人留下耳聋的印象，这可能会损害他们的声誉。 在英国和澳大利亚，如果股东连续两年不赞成高管薪酬，他们将自动投票决定董事是否应该留在董事会。

大多数 AMC 股东反对董事会在去年春季的年会上提出的高管薪酬方案。 因此，首席执行官上周要求冻结薪酬，这对股东和董事会来说可能是一个很好的举措，可能有助于留住和激励员工。

如果 Aron 希望 AMC 真正从他自己造成的工资冻结中获益，电影院高管将需要让他的众多观众相信他不仅仅是在扮演角色，而是为了他们的利益而承担真正的损失并进行运营改进公司。