为什么要削减社会保障和医疗保险？ 这就是为什么。

在每个选举周期，民主党人都声称共和党人会野蛮削减甚至终止社会保障和医疗保险。 今天也不例外。 Yet Republicans continue to be elected, often controlling Congress or the White House. 不仅这些计划没有结束，而且现在的共和党人甚至都没有尝试改革它们。 然而，减少未来应享福利的增长，尤其是对富裕的美国人来说，应该摆在桌面上。 国会应该像成年人面临艰难的选择一样讨论福利减少，而不是在自助餐厅的食物大战中讨论儿童。

去年，社会保障支出 1.2 万亿美元，而医疗保险支出 726 亿美元，占非利息联邦预算的 36%。 国会预算办公室预计，到 2050 年，以今天的美元计算，总支出将翻一番，达到 4.7 万亿美元，占非利息联邦支出的 53%。 除非我们到 56 年将联邦税收增加约 2050% 或将所有其他联邦计划削减 24%，否则需要削减不断增加的应享福利。 没有人争辩说未来的社会保障和医疗保险应该比现在支付更少。 人们不同意的是这些程序应该以多快的速度增长。

我认为社会保障和医疗保险的增长应该放慢，原因很简单：除了从年轻人那里拿钱给老年人之外，政府还有重要的工作要做。 美国人想要国防； 道路、桥梁和机场； 更好的健康保险； 反恐安全； 学校和大学学费； 以及联邦政府所做的无数其他事情。 但是，如果我们不认真思考如何减缓老年人，尤其是富裕老年人福利的增长，联邦政府承担这些任务的能力将受到严重限制。

有人说社会保障不会增加预算赤字，因此没有理由削减它。 不是这样。 国会预算办公室明确 国家 去年社会保障“对联邦赤字的贡献”接近 100 亿美元，而医疗保险增加了近 400 亿美元。 展望未来，如果你不考虑社会保障和医疗保险，联邦预算是平衡的。 但如果我们不解决社会保障和医疗保险的资金问题，我们的债务将增长到不可持续的水平。 花了六年的时间 财务监督委员会 管理波多黎各的破产，我可以告诉你——波多黎各人民可以更好地告诉你——金融危机是一件可怕的事情。

有人说社会保障和医疗保险是自筹资金的——我们缴了税，但我们只拿回了我们支付的钱。 再一次，不是真的。 社会保障局 计算 今天退休的一对典型夫妇将获得比他们缴纳的税款多 30% 的福利。 到本世纪末，奖金将增加到 50%。 而且这些红利并不是凭空而来的。 他们来自他们的孩子必须支付的额外税款。 对于 Medicare，当前退休人员的奖金——以及转嫁给我们孩子的成本——是 更极端.

其他人说我们不可能削减社会保障，因为它是必不可少的安全网。 事实上，两党议员都提出 增加 低收入退休人员的福利。 但是权利并不昂贵，因为它们是一个安全网； 它们很贵，因为它们不是。 例如，今年社会保障的最高福利为 42,000 美元，远远超过避免贫困所需的金额。 到 2050 年，最高福利计划将增加到 59,000 美元。 但是当我 最近提出的 为了达到最大福利，甚至许多表面上保守的人也表现得好像为富有的退休人员提供慷慨的福利在某种程度上是政府的基本职责。 如果那是他们的想法，他们最好开始弄清楚他们将如何为此付出代价。

每个人都需要开始像成年人一样行事。 成为权利的好管家并不是指责另一方想要削减利益，而该方既不想也没有能力削减。 它也不是坚持你不会削减福利，同时还声称你不会提高税收。 领导者承担他们负责解决的问题，坦率地了解每个选项的成本和收益，同时不要忘记无所作为不是其中之一。

现在我们只需要找到一些领导者。