为什么监管会帮助现在购买，以后支付巨头

在大流行期间迅速崛起之后，现在购买，以后付款 (BNPL) 业务正面临经济状况恶化、来自苹果和银行信用卡发行商等竞争以及迫在眉睫的监管打击的阴云。

至少，这是传统的智慧。 自去年联邦消费者金融保护局 (CFPB) 对该行业展开调查以来，监管通常被定性为“反弹”并威胁到行业的增长。 高盛分析师 Michael Ng 周日发布的一份研究报告指出，“美国 BNPL 监管环境不断变化，可能会降低消费者和商家采用速度的潜在监管风险。 ”

然而，更深入的研究表明，监管实际上可以使美国 BNPL 部门的领导者受益。

虽然 BNPL 在美国已经存在了十多年，但它在大流行期间爆发了。 从 230 年 2020 月到 2021 年 2.4 月，在在线消费增长的推动下，提供将购买分成免息分期付款的公司的支付量增长了 12%，占所有在线零售购买的 2021%（和在线时尚支出的 XNUMX%） XNUMX 年，根据一项 埃森哲报告 由 BNPL 公司 Afterpay 委托。 BNPL全球电商市场份额有望 翻番 通过2024。

所以CFPB的 去年XNUMX月的公告 可以理解的是，它正在对 BNPL 进行调查，这引起了轰动。 毕竟，美国大多数主要形式的消费贷款都受一项或多项联邦和/或州法律的监管。 传统的银行贷款受可追溯至 1968 年的联邦《借贷真相法》(TILA) 监管。国会于 2009 年通过的 CARD 法案对信用卡提供商的广告和借贷行为设置了额外限制。 高利率“发薪日贷款”受到许多州的监管， 有些人完全禁止他们.

没有专门为 BNPL 设计的联邦级监管框架，业内人士表示，这已经造成了该行业根本不受监管的看法。 但是BNPL已经被州和联邦贷款法所涵盖，并且一直存在。 业内消息人士表示，这就是为什么目前的监管审查可能对主要 BNPL 公司的运营或贷款实践影响甚微。 事实上，它实际上可以通过遏制一些边缘参与者的做法并在消费者中营造一种安全、受监管的企业的感觉，从而帮助 BNPL 进一步发展并成长。

大多数 BNPL 计划不受 TILA 监管，因为它们分四期向用户收费，略低于 TILA 的五期门槛。然而，州法律的拼凑要求 BNPL 公司在美国大多数州获得贷款许可证，在披露和限制费用和利息支付方面提出了严格的要求。 根据 2010 年多德-弗兰克法案，BNPL 供应商被禁止采用不公平、欺骗性或滥用行为或做法 (UDAAP)，该法案为联邦监管机构提供了足够的余地来打击误导性或掠夺性的 BNPL 贷款。

“如果 [CFPB] 出台非常具体的 BNPL 法规，我会感到惊讶，”CFPB 资深人士 Kim Holzel 说，他现在是 Goodwin Procter 律师事务所的合伙人，为银行和金融科技公司提供咨询。 “如果他们愿意，他们现在有规则来规范这一点。 他们已经将 [UDAAP] 延伸得很远，所以我什至认为他们根本不需要制定规则来规范这个空间。”

BNPL 贷方过去曾面临法律诉讼。 克拉纳被起诉 加州集体诉讼案 其中，它被指控未披露其客户在保持低银行余额的情况下自动收取 BNPL 购买费用的风险。

加强监管审查的积极后果可能是提高行业最大参与者的声誉，而牺牲较小的竞争对手。 Klarna 和 Afterpay 等行业领导者通过与在线商家合作获得了超过 90% 的收入。 这些公司不向客户收取他们基本的“四次支付”计划的利息，尽管他们确实为他们的一些长期融资计划收取费用。

然而，无法获得利润丰厚的商户合作协议的新贵竞争对手只能将收费作为他们的主要收入来源。 例如，成立于 2019 年的 Chillpay 收费标准 滞纳金 每次逾期付款 4 美元，如果逾期付款未在一周内完成，则另付 4 美元。 澳大利亚 BNPL 公司 Openpay，最近宣布 关闭其业务 在美国，BNPL 每次购买都会收取可变的“计划创建”和“计划管理”费用。 设立银行开始销售 BNPL 产品，但这些产品也附带条件——大通的BNPL产品 不收取滞纳金或利息，但需要每月支付固定费用才能使用。

“一些看起来有聪明规则的公司会走捷径来领先竞争对手。 这可能是他们的失败，”CFPB 前监管主管、Goodwin Procter 的合伙人 Tony Alexis 说。

哈佛肯尼迪学院卡尔人权政策中心的律师和研究员尼基塔·阿加瓦尔今年早些时候为 BNPL 行业领袖组织了一次非正式圆桌会议，他表示，美国主要 BNPL 公司的代表对该行业的监管持乐观态度。事件。 一家公司表示，更高的监管标准可能有助于将具有更多掠夺性贷款行为的小公司拒之门外，并可能提升整个行业的声誉。

具有讽刺意味的是，新规则不仅可以帮助大型 BNPL 公司对抗小型竞争对手，还可以帮助大型银行。 “还有很多其他竞争对手进入 [BNPL] 领域。 我们看到传统的信用卡公司进入市场，并在其中包含财务费用或其他类型的费用时称其产品为 BNPL。 当涉及这些类型的费用时，它并不是真正的 BNPL 产品，”Afterpay 公共政策和监管事务总监 Harris Qureshi 说。 “这是我们可能会看到的事情之一：澄清什么是 [BNPL] 产品，什么不是。”

对 BNPL 给予监管关注的一个关键结果将是对 BNPL 如何将购买因素纳入信用报告流程进行彻底改革——这对行业及其客户来说都是一个潜在的优势。 目前没有主要的 BNPL 提供商向信用局报告用户数据，因为缺乏分析 BNPL 支出的基础设施。 如果 BNPL 公司提供消费者数据，三大信用报告机构会将 BNPL 购买视为任何其他形式的信用，这可能会反常地影响用户的信用评分——即使他们按时付款——如 FICO 计算的那样。

在当前的报告基础设施中，200 美元的 BNPL 购买，在 2 个月内按时全额还清，与开一张信用额度为 200 美元的信用卡，立即用完，在 2 个月内还清，然后取消它——市场领导者 FICO 计算的会损害某人信用评分的行为。 那是因为信用评分是通过拥有一个 信贷利用率低 （意思是不超出信用卡限额）并且拥有 长期账户. 相比之下，开设太多新账户会损害您的分数。

将 BNPL 纳入信用档案和 FICO 分数的标准化系统将允许客户通过 BNPL 购买建立信用并了解 BNPL 支出如何影响他们的信用评分，从而使行业受益。 一年多来，包括 Klarna、Affirm 和 Afterpay 在内的 BNPL 供应商一直与三大征信机构合作开发统一的 BNPL 信用报告系统。

“我们希望等待 [报告用户的 BNPL 数据]，直到对消费者信用评分的结果有一个清晰的认识，”库雷希说。 “我们希望确保我们正在做的事情……准确反映我们从客户那里看到的准时还款历史。”

回顾澳大利亚的历史先例，可以说明监管程序对 BNPL 的影响。 在澳大利亚，BNPL 的早期采用者在 三分之一 的公民表示 BNPL 是他们首选的付款方式， 报纸 和 政策制定者 去年初就监管BNPL展开了对话。 尽管澳大利亚 BNPL 贷款 不受 2009 年的国家消费者信用保护法——正如美国 BNPL 通常不属于 TILA 的职权范围一样——它们确实属于 2001 年的证券和投资法，该法赋予监管机构在“重大消费者损害”的情况下进行干预的权力，类似于模糊的 UDAAP 指导方针让美国监管机构获得了追查 BNPL 的许可。

行业对澳大利亚监管问题的反应迅速而团结：今年 XNUMX 月，澳大利亚大多数主要 BNPL 提供商组成的联盟撰写并签署了一个行业 实务守则，比现行法律在更大程度上有效地自我监管他们的业务。 尽管现任澳大利亚政府 再访 在国家层面的监管问题上，最初的对话并没有实质性地改变 BNPL 在澳大利亚的商业实践，而是产生了统一的行为准则。

尽管美国监管最终可能会帮助 BNPL 巨头，但该行业仍面临着挑战。 新进入者如 Apple 威胁老牌企业的市场份额。 克拉纳，这只是 下岗 10% 的全球员工，最近 公布 一轮融资，估值仅为 6.7 亿美元，较 85 年 45.6 月的 2021 亿美元估值下降 2%。BNPL 的商业模式在美国市场上普遍没有盈利。 Jefferies 的一位分析师告诉福布斯，该银行没有预计 Affirm 至少在 3-XNUMX 年内会盈利。

亚历克西斯说：“我的预测是，谁在经济中幸存下来，才是真正的大洗牌。” “你商品化的最大的东西是消费者，如果消费者负债累累，那么他们可能不会继续负债，只是退出市场。 有些公司确实需要人来购买商品。”