为什么美联储应该轻视氢气监管

在这种能源转型过程中正在开发的新技术和能源的萌芽聚宝盆中，氢及其可行性是最具争议性的。 取决于与谁交谈，氢气要么是一种神奇的燃料，有可能在碳减排方面发挥重要作用，要么是一种迫在眉睫的破灭，投资者和开发商将在意识到它以任何可扩展的方式不可行之前浪费数十亿美元。

大多数情况下，当出现此类争议时，我们发现现实处于极端的中间位置，而氢及其未来似乎不太可能成为该规则的例外。 另一方面，政府可能犯的最严重的错误是在洗澡之前就把婴儿和洗澡水一起倒掉了。

美国财政部是 进行中 制定与所谓的相关的指南 45V税收抵免 与氢有关，这是国会通过的《降低通货膨胀法案》(IRA) 的一部分，并于去年夏天由乔·拜登总统签署成为法律。 这种指导既可以以灵活的方式应用，以鼓励通过各种方式对生产和分配氢的项目进行大量投资，也可以以狭隘和限制性的方式应用，这将不可避免地削弱燃料的前景并违背国会的意图.

争论的核心是如何将信用额度应用于所谓的电解氢，电解氢是通过用电分解水中的氢分子和氧分子产生的。 如果像国家资源保护委员会、环境保护基金和忧思科学家联盟这样的组织如愿以偿，财政部将发布指导意见，禁止对电网电力生产的任何氢气进行投资。

这种限制性的方法将需要比已经进行的更大规模地扩展风能和太阳能等可再生能源。 这忽略了这样一个现实，即在需要空前扩大总发电容量的时代，这些技术已经被助推器推广为所有其他发电需求的答案，只是为了给我们所有人都应该购买的所有电动汽车充电10年后。 这甚至没有考虑到仅仅为了满足经济和人口增长就需要额外容量的巨大需求，以及新电子产品和其他能源需求的持续爆炸式增长，例如比特币开采BTC
.

尽管有这些迫切的需求，环保人士正试图通过“附加性”向氢气生产商推行“使一切电气化”的教条，即要求氢气生产商确保其对可再生能源的使用被新的风能和太阳能发电厂取代的行话。 就目前而言，可再生能源在生产时电力需求低，而且缺乏大容量储能来将它们转移到需要的时候，因此经常被削减。

在某些时候，我们似乎必须认识到这种效率因数为 20% 或更低的依赖天气的能源的局限性，才能满足所有这些增加的容量需求。 长期承诺的电池存储仍未以任何可扩展的方式实现，最终可能会在一定程度上推动这些​​因素，但将氢的未来押在这样的结果上似乎风险极大，尤其是当氢 可以服务 作为目前可再生能源的长期储能解决方案。

几乎所有氢能支持者都赞成财政部根据 IRA 中包含的明确语言采取更广泛的方法。 法律本身规定，根据项目的碳强度，根据滑动比例向各种项目提供税收抵免。 碳排放强度越低，投资者可获得的信贷水平就越高。 这种方法考虑了与氢气生产相关的碳减排目标，并且是该法律作者的明确意图。

底线： 当联邦法规制定明确、可实现的标准以激励私营部门投资和创新以实现明确的目标时，它们才能发挥最佳作用。 财政部的指导意见结合了 IRA 语言管理 45V 的明显意图，并为更大的碳减排提供了更高的信用额度，这将设定适当的激励措施，并提供最好的方法来避免在氢气走出大门之前限制其最终潜力。