拜登会取消学生债务吗？ 两年后，他仍在考虑高达 10,000 美元

字体大小

候选人乔拜登两年后 啾啾 学生借款人应至少免除 10,000 美元的债务，政府正在“认真考虑”是否应该发生，现任总统拜登 昨天告诉记者. 

政府已采取多项措施减轻学生债务负担，但到目前为止，这还没有包括全面取消学生债务。 为什么对如此突出的竞选承诺长期模棱两可？ 尽管取消倡导者说什么，普遍的债务减免带来了经济和政治挑战。 

自大流行初期以来，联邦学生贷款的借款人无需偿还债务或累积利息。 拜登政府本月早些时候宣布第六次延长暂停期，让数百万借款人至少可以休息到 31 月 XNUMX 日。 教育部门 将采取行动为违约的借款人提供一个“新的开始”，允许他们以良好的信誉开始还款，并因此从他们的信用记录中删除违约。 

根据美国政府的数据，政府已经取消了超过 17 名借款人持有的超过 725,000 亿美元的贷款。 教育部门. 但这些取消针对的是个别借款人群体，包括许多被贷方欺诈的借款人。 一些倡导者和立法者继续推动 更长的扩展 和广泛取消债务。 

学生贷款几乎影响着各行各业的美国人，但并不相同： 更多女性和有色人种 比其他群体有债务。 有影响力的民主党人希望拜登超过他在竞选期间承诺的最低 10,000 美元。 参议员伊丽莎白沃伦和查克舒默有 争论 下一任总统应该取消高达 50,000 美元的学生债务，称这将提振经济并缩小种族贫富差距。 宽恕也可以为拜登政府提供越来越多的支持，尤其是在 年轻选民 谁的存在与否对于确定民主党能否让众议院保持在快速临近的中期选举中至关重要。 

取消倡导者有 争论 广泛取消将有助于刺激经济，因为借款人将资金用于消费而不是偿还债务。 但是效果会很有限。 报告由 负责任的联邦预算委员会 和 城市研究所 发现即使完全取消债务的经济回报也将是 低 与成本相比。 取消 1.5 年所有 2020 万亿美元的未偿学生债务只会提供约 360 亿美元的短期刺激。 该刺激措施的效果也将缺乏针对性：最高收入 40% 的家庭承担了近 60% 的未偿教育债务，并支付了近四分之三的款项。 不可否认，广泛削减债务将有助于低收入借款人。 但这是以帮助一些未来的医生、律师和其他高级学位持有者为代价的，他们无论如何都可能很好地偿还债务。 这些分配效应使政府有充分的理由考虑取消较低数量的债务，而不是普遍清除名单。 

取消也可能对当今最敏感的政治和经济主题之一产生不良影响： 通货膨胀. 负责任的联邦预算委员会 估计 鉴于当前独特的通胀压力，取消所有学生债务可能会在计划开始还款后的 10 个月内使通胀率增加 50 至 12 个基点。 全面取消债务不在桌面上，但通货膨胀的政治敏感性如此之高，以至于政府需要仔细考虑任何可能加剧问题的措施。

然后是如何做到这一点的复杂问题。 拜登 说过 到 2021 年，它将要求国会提供超过 10,000 美元的金额。 哈佛法学院法律服务中心的学者和其他法律专家不同意， 争论 政府目前拥有执行“广泛的债务取消计划”的法定权力。 助学贷款专家也提出 创造性的变通方法，比如单方面改变一些贷款条款，以减轻借款人的负担。 

如果说拜登为什么不能取消学生贷款有充分的法律依据，那么他还没有做到。 2021年XNUMX月，总统 要求 一份关于他取消高达 50,000 美元学生贷款债务的法律授权的报告。 一年多后，该报告的调查结果尚未公布。 我们所知道的是，该报告 存在，根据通过信息自由法要求获得的文件 《纽约客》报道. 这本身就说明了一些问题：此时取消债务的未知数更多的是政治而非法律。

分析师们 读政治 政府决定继续延期还款暂停。 这样做让政府更接近选举日，口袋里有一个关键的政治工具。 XNUMX 月份以取消债务形式出现的意外可能会获得主要人口群体的支持。 

以年轻的美国人为例。 “从民主党的角度来看，至关重要的是，不仅每个年轻人 [XNUMX 月] 都会出现，而且他们还带来了两个朋友，”哈佛大学政治研究所民意调查主任约翰·德拉·沃尔佩 (John Della Volpe) 说。

但仅此一个问题不太可能对年轻选民具有决定性意义。 “当年轻人看到投票可以对他们的生活和他人的生活产生切实的影响时，他们就会有投票的动力。 很难在选举前几周提供胡萝卜并期望人们会投票，”德拉沃尔佩说。

如果今天还清了债务，那么明天借钱的人呢？ 一次性行动不会阻止后代承担高昂的教育成本。 将开创一个先例，政府将面临更大的压力，在未来一次又一次地取消贷款。 

在竞选活动中，取消学生贷款债务似乎是一件轻而易举的事。 但深入到一个在经济和政治上具有挑战性的总统任期内，它可能会带来比其价值更多的问题。 拜登经常谈到他对负债累累的学生借款人的同情，这很可能促使他做更多事情。 正如他昨天所说，“减少一些债务”是一种现实的可能性。 但拜登还没有兑现批评者想要的一击，这一事实本身可能最有力地表明，他从根本上认为，大规模、彻底取消学生债务并不是提供救济的最佳方式。

写 史蒂夫·罗西尼奥-科尔特斯