制造业会变得可持续吗？ 不，但至少不要再做会减慢未来再生经济的愚蠢事情

您可能已经注意到，如今每个人都说它们是“可持续的”。 真实的陈述。 您在全球找不到任何声称不可持续的公司。 每家大公司都有 ESG 职能，这意味着他们有一个人撰写年度报告，说明他们做了多少善事，并有大量行动统计数据很好地证明这一点（见 ESG 报告框架 如 GRI 和 CDP）。 原因是有动力去遵从利益相关者的压力来报告这些事情。 ESG 代表环境、社会和治理。 都清楚了吧？ 目前很好。

想想看。 你生产一些东西。 你有工厂。 你采购金属容器。 你发货。 您通过陆路运输。 您分发给客户。 所有这一切都有一个足迹。 否认这一点几乎是不可能的。 除了我们都这样做。 否则，我们怎么能直视孩子的眼睛呢？

纽约环保主义者 Jay Westerveld 在 1986 年的一篇文章中创造了“绿色洗涤”一词，该文章讲述了酒店业在卧室放置通知以促进毛巾重复使用以拯救环境的做法，这通常被更好地描述为一种节省成本的措施。 今天继续洗绿（见 10家公司和公司呼吁进行绿色清洗）。 碳足迹的整个概念是由前石油公司 BP 的公关顾问 Ogilvy & Mather 于 2004 年发明的，该公司是一家 WPP 公司（参见 碳足迹骗局）。 完全披露，我也为 WPP 工作过，所以我想我也不是无辜的。

BP 的宣传活动引入了碳计算器，这种计算器在网上疯传，让我们所有人都对飞行感到愧疚。 对一些人来说，这已成为一种心理折磨。 你可以称之为碳焦虑。 早在 2002 年，BP 就希望消费者在听到 BP 时会想到“Beyond Petroleum”。 如果您认为营销不会改变现实，请再想一想。 除非它没有持续下去。 时至今日，BP 仍然是一家大型石油公司，尽管其雄心勃勃地推动可再生能源（见 在放弃“超越石油”的品牌重塑后，BP 的新可再生能源推动有了牙齿）。 原则上，营销改变的是认知，而不是现实。 但有时感知也会改变现实。

停止做愚蠢的事情

如果 ESG 仅仅意味着考虑对您的业务造成的风险，那么它就变成了一切照旧。 这意味着除了作为您在开展业务时所考虑的正常披露流程的一部分之外，它没有任何价值。 另一方面，如果 ESG 设定了您并不总能达到的具有挑战性的目标，以及延伸目标，那么它可能会产生影响。 有时，如果您注意它，很容易知道该怎么做。 正如剑桥大学的史蒂夫·埃文斯教授所说，只是 停止做愚蠢的事情.

我不认为 ESG 是真正的恶棍。 有条不紊地诚实地报告任何形式的影响，可以提高透明度。 这可能很好。 那么这里的问题是什么？

制造遗产是问题所在。 多年来忽视工厂和供应链对地球的影响已经造成了损失，尽管世界顶级工厂有希望（见 全球灯塔网络：通过 4IR 解锁可持续发展）。 不幸的是，该行业的可持续性声誉很浅。 虽然 88% 的工业企业现在优先考虑可持续制造，对空气、水、土壤的污染依然猖獗。 我们必须展示的结果很差，因为缺乏创新、糟糕的监控系统以及缺乏相关专业知识。 污染行为在很大程度上仍在继续。 尽管有新技术、大量关注和 ESG 报告，但情况将变得更糟。 我为什么这么说？

在未来的几十年中，制造业将加速（见 工厂的未来：技术如何改变制造业.) 如果有的话，我们比以前更加依赖实物商品。 从历史上看，这被称为“唯物主义”。 它曾经被视为一件坏事，直到我们中的一些人意识到“虚拟主义”，即固执于元宇宙将解决世界上所有问题的想法，更是一种错觉。 我们是渴望物质现实的物质存在，例如工业工厂制造的消费品、生活在城市中、身体移动等等。 这就是现实，不坏。

一些人声称新技术将帮助我们变得更加可持续。 不像我们会减少消费，或者减少旅行，当然。 实际上，我们早就放弃了“少”的愿景。 这现在被视为过时的和道德的。 然而，希望新技术能够使供应链更加顺畅，而 3D 打印将促进本地化生产、从农场到餐桌的有机采购产品，这些产品是您自己构思、采购和打印的。 这里有微小的希望。 桌面金属衍生品 福斯特 现在可以 3D 打印由锯末和无毒粘合剂制成的木材，甚至包括木质素，这是天然木材中产生标志性纹理的一部分（见 我们现在可以 3D 打印木材.)

不要误会我的意思。 我对印刷木材感到非常兴奋。 但唉，我认为这不会减少对实木的需求。 它只会成为在更多应用中使用木材的另一个用例。 这是大多数技术的问题。 它是附加的而不是替代的。 真正的解决办法是从稀薄的空气等丰富的材料中发明出更好的东西。 想想氢气。 科学家们正在研究它，但它现在只是一个白日梦，即使它是汽车燃料的重要来源。

制造业或许可以成为 略 更可持续。 例如，平均而言，至少十年后，电动汽车可能会使交通污染稍微减少（参见 电动汽车是“绿色”的吗？ 答案是肯定的，但很复杂.) 但我们必须承认，制造仍然是一种浪费的做法，并且可能会持续一段时间。 必要的，很快就会更具创新性，也许，但不是可持续性的典型代表。 我们越早意识到这一点，并告诉我们的孩子，我们就可以继续做其他事情。 比如少用、少花、少旅行，都没有少享受生活。 矛盾的是，我们可能必须做更多的制造才能实现更多的可持续性。 我有什么想法？

只有当我们用可以重新组装并成为其他产品和努力的成分的组件制造模块化产品时，制造业才能可持续发展。 问题是模块化制造不是我们现在所做的。 商业模式需要得到支持才能独立存在。 我们已经梦想了一段时间（见 自动化模块化的未来是什么？) 但只有少数供应商，例如 Vention（请参阅 模块化自动化塑造制造业的未来,) 支持它。 但雄心必须不仅仅是模块化。

类固醇的升级不仅意味着重复使用和回收，还意味着再生。 再生是一个远远超出可持续性的愿景（见 企业如何再生全球公域.) 这很好，因为可持续性是一场闹剧。 这是 1987 年一些聪明人提出的一个很好的折衷方案，他们希望在不与政府和大企业过多纠缠的情况下拯救地球（见 我们共同的未来.)

我们什么时候应该放弃再生的可持续性？

琐碎的政治、短期主义和杂乱的想法阻碍了可持续发展。 回想一下“可持续发展”。 我当时觉得很受启发。 但是，我们都可以同意，回想起来没有这样的事情。 这不一定是坏事。 这只是意味着我们需要重新聚焦。 我们需要从增材制造转向减材制造，我并不是指增材制造之前的传统材料去除工艺，例如 CNC 加工、激光或水射流切割。 我的意思是真正的减法。

回想一下小学数学通常会有所帮助：两个减号，减号乘以一个减号，或者减去一个负号，就是一个加号。 例如：1 – (- 1) = 2。减法并不总是会使东西变小！ 实际上，减去负数与添加正数相同。 想象一下两个人 Jack 和 Jill，他们各自拥有一家企业。 假设 Jack 的行业允许的碳限制为 70 个单位，Jill 的行业的碳限制为 100 个单位。 如果杰克制造并积累了 100 个单位，他欠地球（由他的政府代表）碳债务，因为它不应超过 70 个单位。 Jack 的贸易伙伴 Jill 的公司规模略小，仅排放 70 个单位，他决定承担 30 个单位的债务。 在碳核算中，这目前被视为一件好事。 假设吉尔得到相同的美元报酬。 现在吉尔少了 30 美元，杰克多了 30 美元，但环境并没有好 30%（或者好 60% 或 70%，如果你想知道的话。）债务支付只是重新分配了相对财富，并为双方赢得了良好的声誉彼此之间交易得很好。

在数学上，乘以负数对杰克来说是正数，但谁在乎杰克呢？ 我想说的是，在实践中，我们所拥有的总和更可能接近 160 个碳单位。 来自 Jill 的 100 个，来自 Jack 的另外 30 个，因为他刚刚卸载了 30 个单位，所以他觉得自己可以污染更多。 然后，我们可能还有 30 多个来自吉尔的人，她现在也觉得自己可以多污染一点，因为她只是承担了别人的污染负担，并且是一个优秀的企业公民。 经济学家看到了一个总量控制与交易市场正在形成，但社会学家看到了诱饵并改变了它的本质。 话虽如此，它有时会起作用，就像酸雨一样。 等式的上限部分有时可以弥补交易部分的愚蠢。 这是我们可能不得不接受的不完善监管的一个例子，直到我们想出更好的办法。

在这里总结和翻译一下：杰克通常位于世界上较贫穷的地区，而吉尔则在世界上较富裕的地区或更富裕的社区，请选择。 吉尔只会继续污染并看起来更好，因为她正在抵消制造排放。 杰克将被激励继续接受碳支付并继续污染。 在这场比赛中，任何地方都不会有更好的未来。 然而，这是所有政客和 CEO 想要考虑的（见 COP26 最终制定了碳市场规则。 这是什么意思？)

相反，我们应该记住小学数学并减少使用，这样我们就可以减少制造。 或者制造得更好，所以没关系。 只要我们可以，无论我们制造什么，都需要再生（参见 Carol Sanford 的 再生业务.) 它需要由丰富的资源制成。 例如，大规模生产替代组织和器官是医学中的再生制造——但我们仍在探索这样一个依赖工程生物学的行业的表面，因此它更多地在我们的控制之中。 再生的魔力在于它可能让我们仍然消费很多，因为它是再生消费不会对生态系统征税。

为此，我们需要大型生物机器来执行当今的工业任务。 真正的问题是在使用有机材料之外是否可以进行再生制造。 考虑到物质资源可供机器人使用，机器人可以自行恢复到工厂条件的系统性自我修复会是可再生的吗？ 如果机器人是钢制的，那么我们又回到了美好的旧工业时代。

技术、初创企业或法规能否帮助我们实现目标？ 还是普通人会想出更好的方法？

技术无法建立完全自主的系统，开始再生生物生态系统。 我刚刚开始对即将出版的书中所有有前途的新兴生态创新进行系统审查。 我正在深入研究电池、生物塑料、分布式能源、水技术和太空技术，包括研发，很快就会脱离大学，以及已经改变世界的令人兴奋的创始人的创业故事。 在这样做的过程中，我意识到，无论是风险投资界，还是世界各国政府或投资于这些事物的大公司，都没有初步的路线图。

我们今天所知道的碳捕获和储存肯定不会让我们到达那里。 当前的方法笨拙且目光短浅，很难达到所需的规模。 此外，我预测公众对困扰我们周围环境的大型碳消耗装置的强烈抗议将使针对风车和输电线的抗议活动似乎只是随风而逝。 必须发明其他技术。 社会生产单位的结构和结构必须取得巨大的进步，这不会在一夜之间发生，也不会没有失败的实验。 因此，所有的荣耀都归于那些在碳捕获、生物制造、大规模 3D 打印、裂变能源等领域进行试验的初创公司。

然而，一百年后，我预测拯救我们的东西（如果我们在没有生态系统崩溃的情况下做到这一点）将是尚未发明的技术突破。 这很明显，对吧？ 但这意味着什么并不明显。 我们必须将全球 GDP 的 10% 甚至更多用于高风险创新。 我们现在还必须规范我们摆脱问题的方式，并面对当前工业参与者和消费者等所面临的短期后果。

尽管有些人声称，法规确实很重要。 美国 1970 年的《清洁空气法案》等法规显着改善了空气污染，并通过总量控制与交易的方法消除了因二氧化硫排放而导致的大量酸雨，这些酸雨会杀死水生生物和森林。 1989 年的《蒙特利尔议定书》减缓了卤素气体对大气臭氧层的消耗，并证明多边主义是可行的。 从那以后，除了分散的可再生能源补贴外，几乎没有取得什么进展，这些补贴在过去几十年中为太阳能和风能提供了公平的竞争环境。

联合国气候峰会当然没有多大帮助。 在《增长的极限》（1972 年）挑衅之间发生的事情一直停滞不前，直到布伦特兰委员会（1987 年）在里约宣言和 21 世纪议程（1992 年）中得到实施。 《巴黎协定》（2015 年）为我们制定了限制全球变暖的目标，而格拉斯哥的 COP26（2021 年）让我们朝着实现该目标迈出了一小步。 我们需要不同的工具。 具有讽刺意味的是，这些工具可能根本就不是全球性的。

从好的方面来说，意识现在就在那里。 过去几年产生了新的世界秩序后气候否认。 气候紧急情况可能突然在政治上变得正确，但现在发生的事情仍然取决于科学、工程、社会因素和好运气。

我们现在需要采取哪些行动？

我们现在需要做出类似的努力来遏制甲烷排放。 我们需要对生物多样性进行全球监管，让国家、组织和个人财产所有者对其土地上的生物多样性负责。 我们需要致力于朝着（主要）基于生物学的制造系统迈进。 而且，是的，我们需要在全球范围内具有约束力的工厂排放标准。 我们还需要全球禁止化石燃料补贴。 我们在未来十年甚至更早需要这一切。 这不是党派或反行业； 这是常识。 但是，我们不能做的就是欺骗自己。

我刚才说的我们需要的很可能不会发生。 直到我们每个人都采用行为生态效率框架。 它必须从个人层面或较小的群体开始。 所有的行为都会。 但是，行为经济学告诉我们，它可以变得具有传染性。 毕竟，之前的工业革命也是传染性的。 一旦一家纺织品制造商获得了高效的纺纱珍妮，其他人很快就跟进了。 整个城镇都围绕着工厂长大。 我们需要一千 NEOMs，沙特阿拉伯正在建设的未来制造业城市。 但我们的机器需要更加灵活，而不仅仅是认知和机械。 它最终需要是有机的。

我们应该很幸运地看到城市围绕合成生物工厂发展，或者更好的是，围绕新的城市有机森林和公园系统。 树冠覆盖了亚特兰大 47.9%，但我们需要数十万亚特兰大的类固醇（见 再生城市）。 我猜更像亚特兰蒂斯，但不像柏拉图、弗朗西斯培根或托马斯莫尔所描绘的文学版本。 当我们最终淹没在工业引发的生态系统崩溃的洪流中时，这是过去工业革命排放和基础设施的遗产，一个有机的、可行的后洪水时代世界 2.0 需要重新浮出水面。 这是显而易见的。

模块化制造是比可持续性更好的权宜之计

在我们再生之前，制造业不可能是可持续的。 不是因为既得利益者反对它，而是因为野兽的本性。 除了极少数情况下，制造是不自然的。 正所谓：制造。 甚至 EPA 对可持续制造的看法也差不多 尽量减少，而不是消除对环境的影响. 我们越早意识到这一点，或者更确切地说，我们越早承认这一点，我们将能够继续减少碳排放。 然而，在培育急需的再生未来之前，模块化制造是一个更好的权宜之计。 可以肯定的是，模块化仍然意味着浪费。 但是通过基本的模块化方法，我们可以进行调整和重新配置。 模块化意味着过去的工厂不会作为废弃的基础设施存在。 模块化意味着您可以重复使用元素，即使您不完整 循环经济 领土。 但从长远来看，认为模块化是可持续的毫无意义。

保护生物多样性，并为实现更重要的彻底转型以促进再生方法的使命下大赌注，反过来将终结我们所知道的制造业。 这 格拉斯哥 COP26 活动 没有做任何事情。 它既没有大力推动可持续性，也没有促进模块化。 这还不够好。 我们继续做愚蠢的事情。 但制造本身并不愚蠢。 或者更确切地说，即使是，这也是我们目前所拥有的一切。 这就解释了为什么 COP26 没有走那么远。 我们需要创新才能到达那里。 我们不能只是停止生产。

目前，世界上最好的有机生产单位是人类。 在一个团队中，我们构成了名副其实的生物工厂，不需要合成人工智能来发明它。 是时候动员我们自己了，而不是等待棕地工厂神奇地变成绿地。 这不是关于你简单地回收废物、驾驶电动汽车或在你的后院种植各种植物，但也许这可以帮助你有方向地专注于更智能的事情。 重生你的灵魂，然后重生世界，以适当的规模促进变革。 不要害怕模块化方法。 无论哪种方式，生态效率都必须是行为上的。 如果 您 不要改变，它会减慢未来的再生经济，因为其他人也不会改变。