WOTUS 在不断变化的政府和诉讼浪潮中冲浪

POTUS、FLOTUS、SCOTUS——美国政府喜欢一个令人难忘的首字母缩略词。 不过，WOTUS 在大多数情况下可能会在大多数普通民众的雷达下飞行。

WOTUS 是美国水域的简称，受 1972 年联邦《清洁水法》(CWA) 管辖——这一主题一直是一代人更严格的法律和政治审查以及监管机构的主题以及对农民和其他从事农业工作的人的实际关注。

半个世纪前受污染的水道状况就像一场垃圾大火。 从字面上看 - 1960 年代后期的新闻报道详细描述了美国多条河流因泄漏或丢弃的石油和水中的碎片而引发火灾的恐怖情况。 克利夫兰的凯霍加河可能是最受认可的，但大约同时期还有其他河流，包括纽约的布法罗河和底特律的胭脂河。 对水污染的关注是环境运动的支柱之一，最终导致国会在 1970 年成立了美国环境保护署 (EPA)。

两年后，国会几乎一致推翻了总统的否决权，通过了 CWA，这是对 1948 年联邦水污染控制法案的修正案——该法案本身基于 1899 年拒绝法案的组成部分。 你可以和 CWA 的优点 在您闲暇时，但其基本功能是实施污染控制计划，以在全国范围内维持更高的水质标准和水生生态系统。

CWA 中每个“美国水域”的实例都以“可航行”一词开头。 伊利诺伊大学农业、消费者和环境科学学院加德纳农业政策项目主任兼律师兼副教授乔纳森·科佩斯 (Jonathan Coppess) 正在撰写一份正在进行的总结—— 第一部分在这里 – 围绕“通航”的法律纠纷提交给我们一位令人尊敬的 OTUS，即美国最高法院。

2006年 拉帕诺斯诉美国 决定 九名法官之间的比例为 4-1-4。 当时的大法官安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 写了一份多数意见，其中他试图比国会在 1972 年故意做的更狭义地定义“美国水域”。斯卡利亚写道，这些水域包括“仅那些相对永久、站立或持续流动的物体”水形成的地理特征通常被描述为溪流、海洋、河流和湖泊”，不包括“水间歇或短暂流动的渠道，或定期为降雨提供排水的渠道”。

虽然他是 1-4-1 中的“4”，但大法官安东尼·肯尼迪确实同意斯卡利亚的复数，以缩小“水域”的定义，对较小的水域和湿地应用“重要联系”测试，这些水域和湿地可能会显着在化学、物理或生物方面影响“通航水域”。 Coppess 解释说，法官 John Paul Stevens 代表其余四位法官发表了反对意见，他主张通过将“美国水域”的定义扩展到包括与传统通航水域支流相邻的湿地来更广泛地应用 CWA。

“我认为从那以后它就被混淆了，”Coppess 在谈到规范 WOTUS 实际上的努力时说 is. “我认为部分问题在于斯卡利亚的意见……提供的范围非常有限。 他试图定义‘水域’这个词，然后限制它的范围。” 因此，各方试图将 EPA 的管辖权与 Scalia 的标准进行比较——Coppess 指出的标准比国会 50 年前的法律意图要有限得多。

这使 EPA 在试图执行 CWA 的原则方面处于“摇摆不定的境地”——并让许多 WOTUS 观察者头疼。 虽然诉讼确实在 2006 年之前对 CWA 提出了挑战，但法院似乎普遍倾向于更广泛地应用构成可治理水体的内容。

EPA 和奥巴马总统领导下的美国陆军工程兵团在定义 WOTUS 时试图解决一些担忧，包括来自农民的担忧 2015 清洁水规则, 列出了以科学为基础的水和湿地类别——并故意排除了一些，例如地下水和先前转化的农田。 后来，特朗普政府指示 EPA 和军团修改该规则，使其更符合 Scalia 的定义，以限制 EPA 在 2019 年所做的“越界”。

正如拜登环保局最近发布的那样，现在另一个政府正在与 CWA 的管辖范围作斗争 它的 拟议规则 ，在 联邦纪事，在 2,300 天的公众评论期仅几周后，它就收集了大约 60 条评论。 “变化不大，”Coppess 观察到。 “基本上，无论谁发布规则，都会被一方或另一方（的利益）起诉。”

事实上，这给我们带来了 萨克特诉 EPA – 一个 2008 年的案件现在第二次提交给 SCOTUS，并在去年 XNUMX 月口头辩论后等待决定。 但那是下一次的事了，届时我们还将考虑拟议的 EPA 规则的要点以及农业相关团体和农民的担忧。