关于法律和税收如何适用于 NFT 和元宇宙的大问题

NFT 现在可以用作法庭文件……但它们也可能是未注册的证券、非法的战利品箱，或者带有不可能的税收要求。 

大多数人认为不可替代的代币 (NFT) 只是有趣的图片，因为人们不为人知的原因，这些图片在互联网上花费了太多钱。 但全球区块链律师事务所 Silk Legal 的执行合伙人 Jason Corbett 表示，新的创新用例开始出现。

“我们最近看到法院允许通过 NFT 送达法庭文件，”Corbett 说，他指的是最近的一次 决定 由英国法院允许通过将法院文件作为 NFT 空投到据称从索赔人那里被盗的钱包来送达案件通知。

这改变了我们对 NFT 是什么以及随之而来的权利和责任的概念。 按照这个先例，NFT 的发送可以理解为一种电子通信，但需要注意的是它通常是公开的。 NFT 的发送更像是把海报贴在房子的外墙上，而不是小心翼翼地将它们滑入邮箱。

这种与公开可见的海报的比较引出了一个问题，即这是否意味着控制区块链钱包的个人对其持有的 NFT 负有责任，就像房主最终将负责移除其财产上的淫秽或其他非法海报一样，即使违背他们的意愿放置在那里。 

这是否意味着，例如，钱包的所有者将来可能负责监控发送给他们的任何类型的非法内容，并迅速采取行动以某种方式处置它们？ 这只是表面问题。

元界法硕士论文“编码的领土：基于区块链的元界作为国际法的特殊环境”认为， #元界 影响全球力量平衡并要求特殊的法律待遇 @UniTurkuLaw @UniTurku#nfts #BlockchainGaming #加密法 pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— Elias Ahonen.eth (@eahonen) 2022 年 6 月 11 日

“由于国家通常干预基于元界的行动的能力有限，区块链元界对国际秩序提出了挑战，”我在国际法和比较法硕士学位中写道 论点“基于区块链的元宇宙作为国际法的特殊环境。” 在我的研究中不断出现的一个引人入胜、也许令人反感的问题是缺乏明确性，有时，在应用于元宇宙时，地球上的法律事务是荒谬的。

NFT 和加密货币是开始探索该主题的好地方，因为它们实际上是元宇宙的构建块和命脉。 当然，两者都是代币——一个是不可替代的，因为它们是独特的“项目”，而另一个是可替代的“能量”，元宇宙运行。 通过元节，我们当然指的是它的基于区块链的版本，而不是一些公司控制的 Fortnite 版本。

证券法规

各种加密货币，通常称为代币或硬币，于 2011 年开始作为比特币的理论替代品出现。 在 2017 年首次代币发行 (ICO) 热潮期间，他们的地位日益突出，在此期间，数百个项目试图通过向投资者发行代币来筹集资金。 

当以全新的方式筹集数亿美元时，潜在的法律问题潜伏在拐角处也就不足为奇了。 具有 30 年证券监管经验并为各种区块链项目提供建议的美国律师 Randall Johnson 表示，ICO 的情况肯定是这样，它经常违反证券法和相关的认可投资者法。

元宇宙的法则是什么？ . Brian Harley 写道，如今困扰技术的法律和道德困境只会在虚拟世界中变得更加尖锐。 现实世界的法律将如何适用？

— 内森 (@shanzi73338680) 2022 年 8 月 28 日

他解释说，关于代币是否可以归类为证券的关键问题之一是“公众是否会认为它是一种投资”。 这意味着吹嘘代币“已经在交易所”，或者更糟糕的是，公开将其描述为“良好的投资”并使用“登月”风格的助推器的白皮书或演示文稿，都是在背后画目标。 他解释说，几乎总是使代币成为证券的另一个因素是“它是否像公司的股息支付股份一样运作”。

“监管机构对代币是否可能是证券的分析的很大一部分与它的广告和推广方式有关。”

但是加密货币的金融监管与元界和 NFT 有什么关系呢？ 这是因为 NFT 是相同的代币，并且可能会出现关于它们作为证券的地位的严重问题。

一些人可能认为的艺术品在监管机构看来可能只不过是印有数字生成的猴子图片的股票证书。 事实上，约翰逊本人是 液体地球，一个将地契转化为来自世界各地的创收房地产的平台，转化为 NFT。

他断言，他的公司并没有将这些行为分割开来，因为“NFT 从定义上来说就是一种证券”。 长期目标是创建一个“全球房地产交易所”，人们可以在其中无缝地进行跨境投资，并以信托方式持有实际行为。

James Woolley，首席营销官 元创资本, 同意虽然大多数 NFT 不像证券，但其他人可能会陷入监管机构的网络中。

“有多种 NFT 难以通过 Howey 测试——由市场或交易所扮演‘领导角色’的细分 NFT 可能会受到证券交易委员会更正式的监管。”

Woolley 还提到了令人担忧的猜测，即 Gary Gensler 领导下的 SEC 一直对这个问题守口如瓶，除了宣布比特币为商品外，其目标是将“所有其他可替代和不可替代的代币”宣布为证券——此举将造成无法估量的损害到行业。

其他专家担心 Web3 创新已经远远落后于适当的法规。

“世界各地的监管机构未能跟上 Web3 和元界领域的快速技术发展，”Irina Heaver 的合伙人总结道。 基石定律 专注于区块链行业，VC投资公司普通合伙人 Ikigai风险投资公司.

在她的工作中，Heaver 描述了经常听到监管机构的担忧，因为创新的新加密商业模式“无意中触发了有关银行、贷款、资本形成和其他活动的现有法规，这些活动传统上是银行等大型参与者的领域。” 

“开发人员的编码速度比任何监管机构都快。” 

是的！ 我们没有香蕉

一个可能触发证券监管的例子可以在产生收益的 NFT 中找到。 以 Cyber​​Kongz 为例，它有时被认为是第一个 NFT 猴子系列，其 999 “Genesis Kongz”“每天产生 10 美元香蕉”，据该网站称，参考该项目的 cryptocurrency. 

在项目的高峰期，这意味着每个猴子持有者每周的收入相当于 700 多美元。 在这种情况下，监管机构认为每个 Cyber​​Kongz NFT 都相当于为该项目支付每日股息的 A 类股票不是不合理吗？ 它仍然是一个灰色地带，但可能性并未完全关闭。

如果建立这样的先例，它可能会打开潘多拉的盒子，了解证券监管的范围。

假设一位艺术家创建了一个名为“An Artist's Share”的 NFT 系列，其 100 件独特的作品随后包含在智能合约中，旨在自动向每个“Artist's Share”的所有者支付给定艺术家来自铸币和版税的总收入的 0.1%。 这只是一个 NFT，还是一种证券？ 根据约翰逊的定义，这似乎符合要求。 对现有收藏家进行简单的新艺术空投是否也符合要求？

税收泥潭

即使 NFT 可能不是证券，如何以及在什么基础上对其征税也存在严重的不确定性。

考虑一个假设的区块链游戏，玩家可以以 20 美元的小成本开始游戏。 然而，随着时间的推移，他们的游戏内物品 (NFT) 的理论价值可能会增长。 仅仅玩虚拟世界游戏是否因此每天可能需要数百个应税事件，让毫无戒心的玩家准备与复杂的中型企业相当的纳税申报表？

Axie Infinity 就是一个很好的例子，至少直到最近，它还在菲律宾拥有庞大的玩家群。 Mark Gorriceta，菲律宾律师事务所 Gorriceta Africa Cauton & Saavedra 的管理合伙人， 说过 在该国，NFT 已经成为“由于像 Axie Infinity 这样的游戏赚钱游戏的兴起”。

Cointelegraph以前 报道 该国财政部副部长安东内特·蒂奥科（Antonette Tionko）评论说，“无论谁从中赚取货币，你都应该报告收入”。 然而，这似乎只是指实际出售游戏内资产 (NFT) 或游戏内“积分”（SLP 和 AXS 代币）以换取法定货币或其他代币的行为。

尚不清楚的是，例如，如果玩家发现外部市场价值为 100,000 美元的稀有游戏内物品会发生什么。 如果他们只是选择在游戏中使用此物品，那么简单地拥有稀有物品是否会被视为资本收益？

如果不是，如果他们在游戏中交易、交换或以某种方式将物品转换为其他东西，情况是否会改变——例如使用价值 100,000 美元的“魔法元宇宙日志”来制造游戏中的木板来构建游戏中房子来提高角色的游戏内建筑分数？ 像这样的游戏内活动会涉及多少应税事件？

考虑一个在海滩上行走时发现金条的真实示例——在某些税收系统中，您可能在当年被迫为它缴税，这可能意味着需要出售金条以筹集必要的资金纳税。 即使在不欠税的司法管辖区，因为仅仅保留金条并没有实现收益，一旦金条被换成新车或豪华手表，情况通常也会发生变化，即使没有涉及法定货币。 甚至亲自将金条熔炼成个人使用的珠宝也可能引发应税事件。

当然，这完全打开了一个新的陷阱——税务机关需要一个系统来积极评估各种、通常是独特的 NFT 的市场价值。 也许 NFT 评估师将成为全球会计公司即将招聘的新元界职位之一。

NFT 收藏家的财富税？

谈到 NFT 的市场价值，出现了关于在挪威等欧洲国家存在的各种形式的财富税的问题，那里的居民每年必须缴纳超过 0.85 美元的净资产价值的 170,000%。 

这意味着，挪威人每年都应该估计他们的 NFT 的总价值，无论是游戏物品、艺术品、虚拟世界房地产、ENS 域名还是古老的猴子图片。 虽然价值 100,000 美元的底层 Bored Ape Yacht Club NFT 将产生 850 美元的年税，但拥有激光眼睛或金皮等稀有特征的猴子的主人需要支付多少？ 像 Monkey #8888 或 #69420 这样的主观期望数字呢？ 没有人知道，但无论如何，挪威税务局都会期待他们应得的。

继续 Axie Infinity 的例子，当涉及到税收时，元宇宙的运作模式引入了某些领土荒谬。 例如，菲律宾有领土税，这意味着，例如，居住在该国的澳大利亚公民只需对他们从菲律宾获得的收入纳税，而从其他地方获得的收入实际上仍然是免税的。 

这意味着假设的澳大利亚人在菲律宾玩 Axie Infinity 需要知道他们向其出售 NFT 的每个人的税务居民身份，特别是考虑到这么大一部分玩家群确实在该国境内。 

当然，在当今存在的开放和去中心化市场中，确定 NFT 购买者的税收居民身份实际上是不可能的。 这在未来可能会成为一个严重的问题，例如，当商品或服务在国内销售时征收销售税的国家。

同时，在澳大利亚，在某些情况下，NFT 所有者可能需要支付 10% 的商品和服务税，取决于它是个人使用资产、企业的资本资产还是用作企业的一部分。

尽管事情仍处于早期阶段，但 Corbett 表示，几年后，税收系统“将了解区块链上正在发生的事情”，指的是高级版本的工具，例如 token.tax，它将被个人和监管机构。 对作为法定货币进出坡道的交易所的监视也将增加，使税务人员能够发现头寸。

“税务机关将开始拼凑国民应纳税的加密货币职位。”

他们是否有可能开始梳理那些不可变的记录回到今天，并追溯适用于当前 NFT 所有者的法律和税收？ 是否会围绕 NFT 隶属关系形成新一代监狱团伙——Apes Anonymous，有人知道吗？

在即将到来的 FLIP Buzzwords 网络广播中，我们将探讨如何 #元节 影响法律问题，例如人身伤害、版权、专利、合同、用户对公司的索赔以及根据犯罪和侵权法对其他用户的索赔。 登记： https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

- LawSocietyNSW（@LawSocietyNSW） 2022 年 8 月 24 日

战利品盒和赌博

许多国家对赌博进行监管，其中可能包括基于元宇宙的 赌场. 一些政府甚至限制在电子游戏中包含可购买的战利品盒，通常是为了防止年轻人赌博。 

这可能会成为游戏中的一个问题，其中战利品盒可能采用 NFT 铸造的形式。

这引发了更广泛的问题，即 NFT 铸造本身是否可以被视为与战利品盒或一般赌博的法律等价物。 这是因为 NFT 铸币者经常支付大笔资金，以期获得特别稀有或有价值的 NFT 版本。 

除了战利品盒之外，人们可能会担心整个游戏赚钱模式（玩家可以被理解为以各种方式下注）本身是否可能被归类为粗略的赌博。 然而，Woolley 对此持乐观态度，他解释说，2012 年，一位美国联邦法官裁定“根据联邦法律裁定扑克不是赌博，因为它主要是一种技巧游戏，而不是机会游戏”，他希望将这种模式应用于元宇宙游戏. 

尽管如此，对于“像 Axie infinity 及其继任者这样的游戏是否可以被视为赌博——这是一个尚未正式回答的问题”，陪审团仍然没有定论。 由于担心赌博，韩国政府已经禁止此类游戏，但有迹象表明禁令可能会被撤销或修改。 

您是否遇到过与元宇宙相关的奇怪或离奇的法律问题？ 欢迎随时联系作者 [电子邮件保护] 分享您的故事。