美国商品期货交易委员会 (CFTC) 已提交 抱怨 反对 Ooki DAO 经营非法保证金交易。 它还提交了一个 秩序 bZeroX, LLC, Tom Bean 和 Kyle Kistner 是 bZeroX 的创始人，Bean 和 Kistner 同意罚款 250,000 美元。
介绍 Ooki DAO 和 Ooki 协议
总部位于佐治亚州亚特兰大的 bZeroX LLC 于 2018 年 XNUMX 月推出了 Ooki 协议，名称为 bZeroX 协议。 一种借贷协议，它支持保证金交易——使用借出的资金来增加交易风险。
该协议的用户能够将以太币存入智能合约，然后作为保证金交易的抵押品。 这个想法是该协议将 借 Dai 并用它来购买以太币，用户收到一个代表他们衍生位置的代币。
2021 年 XNUMX 月 bZeroX 公布 它将 bZeroX 协议的控制权转移到 bZx DAO。
创始人之一 描述了搬家的动机 就像采取“所有可能的步骤，以确保当监管机构要求我们遵守时，我们真的无能为力，因为我们已经把一切都交给了社区。”
然而，转移协议控制权的目标也可能是让监管机构更难对其进行追踪，因为它广为人知的缺乏了解你的客户（KYC）检查。
然后，去年 XNUMX 月，bZx DAO 投票重新命名为“Ooki DAO”和“Ooki 协议”。 此次更名并未导致任何有意义的功能变化。
究竟涉嫌哪些违规行为？
CFTC 声称 DAO 提供 非法杠杆和保证金商品交易 并且 DAO 正在从事需要在 CFTC 注册为期货委员会商人的活动。
最后的指控是 Ooki DAO 没有适当的 KYC 和反洗钱程序。
CFTC 认为，Ooki DAO 向任何愿意提供抵押品的人提供的保证金交易属于其管辖范围，并且只能通过以下方式向美国人提供 适当监管的实体.
KYC 计数将要求 Ooki DAO 使自己获得许可——这对于宣传去中心化的协议来说是一个非同寻常的步骤。 换句话说，它要么必须知道与协议交互的每个钱包，要么找到其他方法来只允许经过适当检查的钱包与协议交互。
具体来说，该投诉针对实体“Ooki DAO”，该实体在投诉中定义为：“由 Ooki 代币（或 BZRX 代币，当 Ooki DAO 作为 bZx DAO 开展业务时）持有人组成的非法人协会，他们拥有投票通过这些代币在 DAO 相关期间管理（例如，修改、操作、营销和采取其他行动）Ooki 协议（以前称为 bZx 协议）。”
DAO 的这个定义可能包括大量对各种治理提案进行投票的代币持有者，尽管它是 不清楚有多少个人参与者将被追捕 由CFTC提供。
了解更多： 在被黑客入侵的 DAO 承诺他们的加密货币是安全的后，bZx 用户想要退款
定居点里有什么？
该投诉旨在禁止 Ooki DAO 的成员继续提供衍生品交易，禁止所有 DAO 成员进行商品交易，并开始尝试返还资金以使客户完整。
在最坏的情况下，这意味着在 Ooki DAO 中投票他们的治理代币的人将 再也无法交易比特币或以太币.
CFTC、bZeroX LLC、Kyle Kistner 和 Tom Bean 之间已经提交的和解协议包括支付 250,000 美元罚款和禁止参与 Ooki DAO 的协议。
这对其他 DAO 意味着什么？
第一个也是最重要的一点是，将控制权转移到 DAO 并不能使协议“防执行”。
它还重申了加密律师多年来一直在警告的事情——DAO 仍然让许多参与者 难以避免的责任. CFTC 声称 Ooki DAO 是一个“非法人协会”，因此，个人成员对 DAO 的行为负有责任。
现在是 Brown Rudnick 合伙人的 Stephen Palley 在 2016 “普通合伙企业的成员最终可能以个人为基础对合伙企业义务承担连带责任……这似乎……对 DAO 的创建者或参与者来说是一个大问题……我希望法院会看到该实体不是真的一个实体是虚构的，并且可以允许对个人成员提起诉讼。”
我们联系了斯蒂芬，询问他对这起诉讼的看法，他评论说，连带责任“一点也不意外，而且非常可预测”。
监管机构拥有“揭开去中心化的面纱”并追捕这些行为者的工具，即使该过程涉及到 DAO。 加密货币律师格兰特·古洛夫森 (Grant Gulovsen) 表示，“加密社区中的人们依赖投诉中引用的‘DAO = 执法证明’模型，这显然是错误的。”
目前尚不清楚 CFTC 将因此次投诉而追究多少个人参与者，但很可能将责任延伸到参与投票过程的人身上 对 DAO 参与的寒蝉效应，如果存在这种风险，许多人选择不再参与治理。
也有可能，如果 CFTC 广泛追求成员，并且如果法院决定对参与商品交易的 DAO 成员发出禁令，则治理投票成员将不再被允许交易 CFTC 认为是商品的任何加密货币。
这两个特征代表了一个 治理代币模型的额外风险 用于去中心化金融。
然而，斯蒂芬帕利也担心“当你处理被视为交易对手的协议时，CEA 可能会超出其最初的意图和实用性。”
Mersinger 的异议呢？
拜登总统候选人、CFTC 专员 Summer Mersinger 向公众提交了一份 异议 到投诉。
Mersinger 担心这种解释是 过于宽泛且过于依赖州法律决定 建立将债务转让给非法人协会成员的能力。
她还认为，这会抑制治理，并根据他们是否投票来区别对待治理代币的持有者。 选择从不投票的代币持有者不属于投诉中列出的非法人协会，Mersinger 将其描述为“不公平地挑选赢家和输家”。 她还表示担心这“会通过在这个新的加密环境中抑制良好的治理来破坏公共利益。”
Mersinger 还认为，根据商品交易法 (CEA)，CFTC 已经拥有法定权力 根据协助和教唆责任法规追究他们迄今为止拥有的实体（Kistner、Bean 和 bZeroX LLC.）。
具体来说，它声称“这一令人信服的证据表明，Bean 和 Kistner 符合 CEA 规定的协助和教唆责任标准，这使他们对 Ooki DAO 违反 CEA 和 CFTC 规则的行为负责。”
这对加密监管地盘争夺战意味着什么？
在 CFTC 和 SEC（证券交易委员会）之间关于谁将成为 加密货币的主要监管者 这代表了 CFTC 进一步维护其管辖权的尝试。
了解更多： 参议员和投资者希望 CFTC 而非 SEC 监管加密货币
近期，各种行业势力纷纷出炉 支持任命 CFTC 作为主要的加密货币监管机构，尤其是 Sam Bankman-Fried，以及 美国FTX，以及一些 政客.
3月XNUMX日，FTX Policy 发表文章 题为 CFTC 投资者保护措施稳健且适用于数字资产市场 它声称“CFTC 投资者保护制度是一个适合数字资产领域的框架。”
我们试图联系 FTX US，看看他们是否支持针对这一重大执法行动的分析，但他们没有回应。
如果 CFTC 最终让智能合约衍生品平台无法启动，那将 可能有利于 FTX 的投资 在建立他们的美国衍生品交易所。
最明显的一点是，DAO 不是“执法证明”的，即使通过 DAO 参与非法活动，也会承担非常重大的责任。
来源：https://protos.com/explained-cftc-proves-daos-are-not-enforcement-proof/