加密货币和纳税申报表，欧盟法院的裁决

那些谁最糟糕的噩梦之一 在意大利处理加密货币 是 申报加密资产的义务的应用 RW 形式的 所得税申报表; 也就是遵守所谓的监督义务。

缺乏具体的 立法和一系列替代解释使生活变得困难，并使今天持有加密货币的人和过去持有加密货币的人面临受到处罚的风险。 

西班牙法律与意大利义务

然而，欧盟法院最近作出了一项判决（24.1.2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日） C-788 / 2019) 已对西班牙法律作出裁决，该法律在税收监督领域强加 义务与意大利的义务非常相似，申报外国账户和在国外持有的金融资产，并确定此类立法违反欧盟境内货物和人员资本自由流动的原则。

此外，根据欧洲法官的说法，该法规定的处罚将违反相称性原则。

使新闻有趣的是，这一判决的原则可能会对意大利关于报告义务的规定造成压力。 RW 表格：西班牙关于税收监督义务的立法的内容和结构，实际上与意大利的立法非常相似。

第29条和第93条 第58/2003号法律，这是西班牙的一般税法，规定了申报在国外持有的资产和资本的义务，其本质和内容与意大利第 4 条规定的申报义务几乎没有区别。 1 年第 167 号法令（经修订）第 1990 条第 XNUMX 款。

换言之， 西班牙表格 720 是意大利 RW 表格的近亲.

然而，欧盟法院在其决定的基础上也提出了其他意见：首先是西班牙法律实质上提供了一种机制，该机制实际上可以防止任何违法行为的时效到期。 二是西班牙法律规定的处罚（150%的逃税，可能还有一系列额外的一次性总付）违反了比例原则。

因此，法院得出结论认为，西班牙法律违反了 TFEU 第 63 条和《欧洲经济区协定》第 40 条。

根据欧洲法院的说法，事实上，在表格 720 中申报的一系列义务的结构以及在不遵守这些义务的情况下将实施的制裁创造了一个 西班牙居民之间的待遇差异 取决于其资产所在地和财务关系，这具有劝阻、阻止或限制成员国居民在其他成员国投资的可能性。

如果是这种情况，有一个 意大利局势共有的要素数量.

与此同时，我们从一个义务框架开始，正如已经说过的，这在两国是完全相似的。

两种制度之间的变化当然是限制和没收制度：在意大利，这些制度被夸大了，但不像西班牙制度中所说的那样无限。

相反，差异更少 在制裁方面. 

确实，两国现行机制之间存在一些重要的机制。 尽管如此，在一天结束的时候， 即使在意大利系统中，金额仍然很高. 在这里，特别是，虽然百分比名义上较低，但制裁的确定并不以逃税金额为计算基础（就像在西班牙发生的那样），而是以在国外持有的投资金额“总额”作为计算基础。 

现在，如果要在同一法院提出这个问题，那么意大利的规定是否能够通过对欧洲法律所规定的相称性原则的抵抗力的考验是绝对不确定的。 除其他事项外，此类案件不一定需要作出裁决并要求欧洲法院作出裁决。 事实上，国家法官，至少在纸面上，如果他看到国内法治与欧洲原则之间存在不可弥补的对比，就有权反对国内法治。

当然，如此规模的选择需要大量的法律专业知识和胆量，因此，任何税务委员会都会怀疑教皇对具有这种影响的决定的烦恼。

对西班牙的判决是由欧盟委员会向法院直接上诉的倡议引发的，这并非巧合。 此外，值得记住的是，委员会过去已经处理过意大利的监管规定，并且还对意大利启动了一系列侵权程序。 程序终止是因为 2013 年政府决定进行一系列监管变革，正是为了避免布鲁塞尔的打击。

然而，法院最近的裁决表明，我们应该回过头来反思 遵守当今在意大利生效的监管框架的欧洲原则.

无论如何，许多专业人士已经发出了警报，尽管很明显，这个问题是否或何时以及以何种方式会出现在欧洲法院的讨论中还有待观察。

意大利交易所新规

话说回来， 寻找任何持有加密货币的人的身份，将继续 在其他方面和其他层面：就在最近几天，Daniele Franco 部长签署了期待已久的关于虚拟货币交换的部长法令，要求运营商有义务与 OAM 以及因此与 MEF 进行沟通与进行的操作有关的数据。 这意味着，由于本部令中的规定，客户的身份数据和 在交易所进行的业务的性质 在意大利注册的数据将被系统地转移到 MEF，并且警察和执法机构将访问相同的数据。

但这是另一个问题，我们将带着一些特别的考虑回到这个问题。