Kraken 报告探讨了优势——PoW 或 PoS

A 根据一项研究， by Kraken 深入研究了 工作证明 （PoW）和 股权证明 （PoS）机制发现两者都不比另一个“更好”，但每种机制都有独特的特征，可以支持特定类型的区块链协议。

该报告考察了 PoW 和 PoS 共识机制抵抗 Sybil 攻击的能力。

Sybil 攻击旨在通过操纵多个帐户、节点或计算机来控制整个网络。 加密货币领域最常见的 Sybil 攻击是 51％攻击，攻击者试图接管至少 51% 的节点来控制整个网络。 由于去中心化是区块链的核心，因此抵御 Sybil 攻击至关重要。

PoW 和 PoS 机制都需要节点对网络进行投资，因此它们确信运行一个诚实且去中心化的系统。

报告显示，PoW机制的市场主导率为58%，而PoS为12%。 然而，这并不意味着 PoW 优于 PoS。

工作证明

PoW 机制需要计算能力来解决挖掘区块的数学问题。 矿工在其运营中投资硬件和电力，并获得奖励 阻止奖励 当他们开采一个诚实的区块时。

我们的强项

• 作为加密领域占主导地位的共识机制，PoW 系统在实践中所经受的考验远远超过 PoS 机制。
• PoW 区块链特别能抵抗 51% 的攻击，因为接管一半以上的节点成本太高。 攻击者无法获得足够的收入来支付接管 51% 以上节点的电力和硬件成本，因此通常不值得这样做。
• 在 PoW 机制中，操纵治理协议也特别困难。 由于一个节点一票，很难强制达成全网共识。 这在 PoS 网络中是不可能的，因为在 PoS 网络中，拥有最大质押金额的用户可能在政府决策中占据上风。
• PoW 系统在设计上也不鼓励分叉。 当 PoW 矿工将算力投入到挖矿业务中时，在分叉的情况下，他们不会冒险开采分叉链，因为他们认为分叉链可能站不住脚。 在 PoS 系统中，分叉相当容易，因为 PoS 矿工可以轻松地为原始链和分叉链进行质押，从而使收入翻倍。

弱点

• PoW 机制严重依赖功耗，这会导致 关于其对环境的影响。 此外，矿工还需要不断更新他们的采矿设备，以保持最高效率的生产。
• 小型 PoW 网络容易遭受 51% 攻击，因为接管一半以上节点的成本是可以承受的。
• 由于所有节点都是匿名运行的，因此检测恶意节点或阻止其参与链变得不可能。

股权证明

PoS 系统依靠锁定的代币来运营网络。 PoS 矿工不消耗电力和操作硬件，而是通过质押代币参与网络。 每次，网络都会随机选择活跃的节点来验证交易的有效性并生成下一个区块。

我们的强项

• PoS 网络几乎不需要能源，比 PoW 网络更加环保。 这是背后的主要动机 以太币的最近 合并 及其 Goerli 测试网。 由于不需要计算能力，PoS 网络还使矿工无需更新采矿设备。
• 由于 PoS 网络依赖于质押的代币，因此一旦识别出恶意节点就可以将其切断。 除了阻止他们再次参与链外，网络还可以没收他们质押的代币作为惩罚，这是为矿工开采诚实区块的激励。
• PoS 系统通过随机选择区块验证器来消除挖矿区块的竞争，从而提高效率。
• 总体而言，PoS 网络很容易参与，因为它们不需要太多的电力或特殊硬件。 这降低了进入门槛，使 PoS 网络可供更多人使用。

弱点

• PoS 网络是一项相对较新的技术，并且经过的测试比 PoW 网络要少得多。 某些 PoS 网络将来可能容易受到攻击。
• 质押代币数量最多的节点可以在治理投票中占据上风。 因此，PoS 区块链变得更容易中心化。
• 尽管 PoS 网络通常会降低进入门槛，但一些 PoS 区块链需要大量初始投资才能成为节点。 这可能会阻止网络增长并将其转变为集中式区块链。

PoS 的可扩展性； PoW 的去中心化和安全性

考虑到这两种协议的优点和缺点，报告得出的结论是，这两种协议都不能完美地抵御 Sybil 攻击。 然而，每种技术都为区块链提供了不同的好处，根据区块链的用途，这些好处可能很有价值。

基于其特点，PoW 网络提供了强大的去中心化和安全性。 它经过更广泛的测试，难以转变为中心化网络，并且不鼓励不断分叉。 PoW 网络比 PoS 网络更适合硬通货等用例，因为它不会允许最富有的人接管网络并提供更高的安全性。

另一方面，PoS 网络对于重视可扩展性的网络来说是更节能、更好的解决方案。 网络随机连接节点以加速该过程，诚实的节点可以将恶意节点阻挡在系统之外。 PoS 网络最有利于用例，包括智能合约。