MetaMask 联合创始人对 CeFi 提出批评

MetaMask 的联合创始人 Aaron Davis 和 Dan Finlay 最近发表声明批评 Celsius 和 Voyager，这两个平台代表了与去中心化金融 (DeFi) 不同的所谓“CeFi”或中心化金融。

根据 Davis 和 Finlay 的说法，Celsius 和 Voyager 的运营并没有完全透明，他们继续错误地将他们的产品标记为属于 DeFi 类别。 在接受媒体采访时 《维斯》杂志，两人声称加密行业的现状表明它仍处于早期阶段，并继续声称加密还不是“金融的未来”。 戴维斯进一步警告说，鼓励人们全力以赴的个人和实体因此要求人们从事“极其危险的行为”。

戴维斯认为购买加密货币是一场赌博，他认为目前存在各种各样的骗局、庞氏骗局和黑客行为，尤其是考虑到去中心化金融的性质。

MetaMask 联合创始人抨击 Celsius 和 Voyager 运营不透明，并将他们的产品错误地贴上了 DeFi 的标签。 最近的加密货币寒冬证明了这一点，两位联合创始人暗示经济低迷是一种令人羞愧的经历，同时也指出这是一种警钟，让业内人士真正了解投资的风险在加密货币等数字资产中。

CeFi 和 DeFi 之间的主要区别在于，它的销售基于与 DeFi 相同的收益和收益，除了具有所谓的无缝性和易用性的额外好处，这是中心化平台的标志。 CeFi 加密公司最近受到越来越多的审查，业内一些人指责它们与传统金融机构没有什么不同。 这些公司也因缺乏透明度和不符合去中心化的加密精神而受到批评，而 MetaMask 联合创始人的声明增加了这种日益增长的合唱。

Finlay 声称：“在上一轮中发生的许多崩盘都是将自己标榜为 DeFi 的事情，但实际上是作为具有巨大杠杆作用的影子银行运作的。”

尤其是Celsius 和 Voyager，在整个市场的低迷时期一直在苦苦挣扎，两家公司都陷入了破产，让用户陷入了困境。

然而，Finlay 和 Davis 都没有透露这是否延伸到能够自动检测空投代币，因为这种策略是诈骗实施的最常见的方案之一，通过使用大量美元等值来产生对所谓合法代币的兴趣空投代币并随后通过外部网络钓鱼站点阻止清算过程。

在 MetaMask 的一端，加密钱包平台对于防止不良行为者所能做的限制也是透明的。

“根据定义，我们不可能将整个东西包裹成一个统一的弓并朝着一个方向强制执行。” 芬莱说。

Finlay 承认 MetaMask 在任何时候都无法真正“监管”这些不良行为者，但他们的加密钱包正在制定举措，以对 Web3 体验实施更“共识”的方法，这使得“不知名的事物更难获得可信度”空间。

免责声明：本文仅供参考。 不提供或不打算将其用作法律，税务，投资，财务或其他建议。