并非所有协议都是平等的

人们不应该低估经济增长的潜力 分散 分散 [电子邮件保护] 活动组织者 追随者： 0 查看个人资料 金融业。然而，人们担心是否有必要进行监管，如果有必要，会对未来的 DeFi 行业产生怎样的影响。监管可能是一种切实可行的选择，但不一定是一项要求。 

DeFi 监管现状

随着去中心化金融领域最近的一些发展，对监管的需求变得更加直言不讳。多个协议有 来来去去 – 要么是由于地毯拉扯、盗窃、黑客攻击等原因 – 导致投资者和投机者身无分文。然而，有许多协议不会遭受此类事件的影响，并且它们不断为客户带来价值。

大多数人都同意可能需要某种程度的监管。许多 DeFi 协议不采用非托管方式。更具体地说，他们将控制用户资金，人们必须相信这些提供商能够进行适当的商业礼仪。例如，客户和公司资金隔离将是此类托管提供商受欢迎的要求。尽管某些协议默认执行此操作，但看到情况有所改善将是有益的。 

然而，我们也必须承认并非所有 DeFi 协议都是平等的。有些协议带来的风险比其他协议更低或不同，类似于 TradFi 公司 A 和 B 不一定是同一个豆荚中的两颗豌豆。传统金融和去中心化金融存在不同级别的风险。这可能表明未来 DeFi 将会出现多级监管，有些项目可能根本不需要监管。 

想要建立更多信誉和影响力的提供商应该选择监管方法，无论他们提供什么服务。然而，并不是每个人都有预算或专业知识来申请许可证，而且这些项目仍然应该被允许以任何方式存在。在行业中灌输良好实践与通过过度监管扼杀创新之间是有区别的。 

DeFi 合规即服务

一种可能的解决方案可能是由 弗里，一个旨在为去中心化金融带来更多合法性的团队。更具体地说，该团队与瑞士监管机构、万事达卡亚太区和其他实体合作，解决监管、问责和安全方面的缺乏问题。 Phree 不仅有助于改进现有的 DeFi 协议，而且还为 TradFi 公司探索去中心化金融机会提供了一种方式。 

此外，该协议还引入了一个框架来构建符合必要法规的 DeFi 解决方案。该团队将这种方式称为“反向去中心化”，它是一种非侵入性的方法，可以帮助开发人员和团队探索这种选择。如果去中心化金融要成为主流，合规性将被证明是至关重要的。结合风险控制、安全、KYC/AML 程序和反价格操纵措施只是一些值得探索的想法。 

监管的引入可能会导致完全禁止去中心化金融的国家减少。中国已经“禁止”DeFi，俄罗斯可能会采取类似做法。其他地区希望通过监管手段维持有利的态度，因为该行业仍然对主流金融构成“有限的风险”。 

关闭的思考

对提供借贷或高风险金融服务的公司进行监管是有意义的。然而，当涉及到流动性挖矿、流动性供应等方面时，情况会有所不同。假设这些领域可以通过非托管提供商进行访问，那么目前这些领域可能仍不受监管。 

还有很多事情需要弄清楚，因为监管是一个广泛的概念，而中介机构可能并不总是存在。