意见：为什么维基百科不将 NFT 归类为艺术？

维基百科不想承认 NFT 是艺术。 加入 Crypto Briefing，我们将深入探讨有争议的决定背后的原因以及 NFT 社区的反应和反驳。 

维基百科淡化 NFT 艺术

一场激烈的争论正在维基百科无数文章和存根的深处进行。 

世界首屈一指的在线百科全书的编辑们已经权衡了诸如 Beeple 之类的 NFT 艺术品是否 每天：前5,000天 和朴的 合并 应该被列入该网站的在世艺术家拍卖的最昂贵的艺术品清单中。 

数字艺术家 Mike Winkelmann 的化名 Beeple 于 2021 年 XNUMX 月将 NFT 置于主流地图上。 每天：前5,000天 在佳士得拍卖会上以 69.34 万美元的价格售出。 最近，另一位数字艺术家 Pak 因向 Beeple 提供了关于销售 NFT 的第一本入门书而受到赞誉，他在出售名为 NFT 的艺术品时打破了他学生的记录 合并 通过数字艺术拍卖平台 Nifty Gateway 共获得 91.8 万美元。 

尽管 Beeple 和 Pak 都被广泛认为是数字艺术家，但关于他们的 NFT 是否应该被视为艺术存在很多争论。 “我认为他们不应该。 NFT 有自己的列表，”一位名叫 jonas 的编辑说。 还有几位编辑表示同意，理由是缺乏二手资料，而且并非所有存在的 NFT 都作为艺术品出售。 

其他人已经退缩了。 一位化名 Hocus00 的用户强调，一些主要的出版物，如 华尔街日报, 纽约时报及 “福布斯” 所有人都将 Beeple 的 NFT 拍卖称为在世艺术家拍卖史上第三昂贵的作品。 正如编辑在讨论中经常指出的那样，维基百科的条目应该旨在基于多个确凿的来源，而不是其贡献者的个人意见。 

一些用户从更基本的角度处理了这个问题。 “如果我们同意 Beeple 和 Pak 是艺术家，为什么他们的销售额不计入这份名单？” 写了一位自称为 Pmmccurdy 的编辑。 “我不明白这里的逻辑。”

然而，随着谈话的进行，帖子变得越来越自以为是。 对讨论的较新贡献类似于激烈的长篇大论。 一位名叫 FibrielSolaer 的用户写道： 

“通过 NFT 购买绝不是购买艺术品； 购买 NFT 就是在假装购买艺术品。 NFT 是一种流行的新骗局，针对无法区分现实和理想的人群，例如幼儿。”

反对 NFT 艺术品的争论的症结在于底层技术的运作方式。 几位编辑对区块链上代表数字所有权的代码行与它们所代表的艺术品不同这一事实提出了质疑。 此外，许多 NFT 艺术品完全是数字的，没有相应的物理副本。 这似乎也是一个争论点，一些贡献者认为将 NFT 排除在“真正的”艺术品之外。  

经过数周的发布后，六分之五的讨论该问题的编辑达成了共识； 甲虫的 每天 将留在维基百科的在世艺术家最昂贵的艺术品清单上，但有一个警告。 编辑附上了一份说明，将此次出售描述为“增加以太坊价值的促销活动”。 然而，朴的 合并 将被砍掉，主要是因为目前唯一引用 NFT 艺术品销售的消息来源是 Nifty Gateway，并且因为它通过以零碎形式出售给多个买家而实现了如此高的价值。 买家可以以 575 美元的单价购买代币，每 25 小时增加 XNUMX 美元。 值得注意的是，视觉效果 合并 是在链上生成的，这使得作品背后的技术成为它不可或缺的一部分。 

对于 NFT 社区的最大爱好者来说，围绕 Beeple 和 Pak 工作的决定似乎是武断的。 尽管编辑们继续对围绕 NFT 的微小细节提出争议，但一条信息反复出现：维基百科不应该决定什么是艺术，而是由公众来决定。 

公众对维基百科呼吁的反应

信不信由你，拒绝接受新的艺术表现形式为“真正的”艺术并不是一个新现象。 化名 Twitter 用户 @punk6529，他已成为 NFT 领域的思想领袖， 指出： NFT 可能是众多新兴艺术形式中下一个被现有艺术家忽视的艺术形式。 他们说： 

“如果你稍微读过一点艺术史，就会发现每一个新的艺术运动都被在位者宣称‘不是艺术’的标准模式。”

在 19 世纪，雷诺阿和马奈等当今世界所推崇的印象派艺术家经常被艺术评论家和公众视为业余爱好者。 这种对新的艺术表现形式的顽固态度并没有随着印象派而结束。 在接下来的两个世纪里，几乎每一个主要的艺术运动，从康定斯基的超现实主义到波洛克的抽象表现主义，最初都被注销并与预先存在的艺术概念分离。 

另一个名为@nfttank 的 NFT 收藏家 相比 杰出的 NFT 艺术家 XCOPY 对当​​代现代艺术家的作品，他们的作品目前被维基百科归类为艺术。

找到唯一的一块 @Wikipedia 被评为“非艺术”。@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

—坦克（@nfttank） 2022 年 1 月 21 日

其中包括马塞尔杜尚的 喷泉， 一个倒置的白色小便池，最早创建于 1917 年。具有讽刺意味的是，虽然 喷泉 它现在被广泛认为是 20 世纪艺术的重要里程碑，但在其创作时，它在某种程度上受到了冷落。 

在比较 100 多年前对杜尚艺术的态度和今天对 NFT 的态度时，有惊人的相似之处。 两者都占据了一种传统上不被认为是艺术的新媒介。 杜尚使用日常用品，而 NFT 艺术家使用区块链。

此外，杜尚的艺术最初只有对当时的当代艺术世界有深刻理解的人才能理解。 同样，NFT 最热心的支持者往往拥有普通人不熟悉的广泛的区块链技术知识。 

尽管许多人指出了维基百科裁决的虚伪，但其他人则强调了将 NFT 与艺术分开的潜在负面影响。 Nifty Gateway 联合创始人 Duncan Cock Foster 在 Wikipedia 编辑决定表达他的想法后，在 Twitter 上发表了自己的看法， 说明:

“维基百科是根据先例运作的。 如果 NFT 在此页面上被归类为“非艺术”，那么它们将在 Wikipedia 的其余部分被归类为“非艺术”。 维基百科是世界各地许多人的全球真相来源。 赌注不能再高了！”

过去，虽然批评家经常冷落新兴的艺术形式，但对任何一个人的评价都不是确定的。 这使得艺术界的其他人可以用合理的论据改变主意。 随着时间的推移，对这些艺术形式的态度变得不那么保守，最终被接受。

然而，就维基百科而言，在线百科全书以自己是权威知识的来源而自豪。 如果编辑愿意在这样一个主观问题上开创先例，它可能会对探索 NFT 作为新艺术媒介的艺术家造成数年的损害。 

幸运的是，NFT 社区的喧嚣似乎并没有被忽视。 维基百科编辑同意稍后重新讨论 NFT 是否应该被归类为艺术，为进一步讨论敞开大门。 

披露：在撰写此功能时，作者拥有 ETH 和其他几种加密货币。