美国最高法院在周一提交给法官的“In re Grand Jury”案件中努力解决有关律师-委托人特权的问题。
案件 法庭文件称，涉及对“比特币的早期推动者，2014 年初从美国移居国外”的刑事调查。
聘请了一家律师事务所来准备个人的纳税申报表，并提供有关加密货币所有权的法律建议。
比特币持有者的身份和代表他们的公司都没有公开。
该公司将 20,000 页文件交给大陪审团调查，但拒绝交出某些通信记录，声称“律师-客户特权”。
非法律建议没有特权，但该公司认为这些记录除了商业建议外还包括法律建议——所谓的“双重用途”通信。
去年，旧金山第九巡回上诉法院裁定应适用更严格的“主要目的”标准。 该公司 呼吁 这项决定要求保留法律建议“重要”的文件——有效地寻求扩大受保护通信的范围。
作为回应，法官 Elena Kagan 告诉律师事务所 围绕“主要目的测试”应该有更严格的标准，该测试用于确定律师与客户之间沟通的主要目的。
“很长一段时间以来，我们一直享有律师-委托人特权，直到 2014 年，从来没有人认为你提出的测试是正确的，”卡根法官说。
“这是一个很大的要求，而且这个要求与律师-委托人特权应该保护的基本性质并不特别一致，”法官补充道。
该律师事务所的请愿人 Daniel B. Levin 作为回应告诉 Kagan，更严格的标准将使律师难以保证客户咨询的机密性，并且中断沟通“本质上是不可能的”。
“这造成了法院在 Upjohn 案中警告过的那种不确定性，”他说，指的是 1981 年的案件 Upjohn Co. 诉美国.
对此，法官 Sonia Sotomayor 辩称，“我不知道为什么仅仅因为你偷偷考虑了一些次要的法律考虑，就应该保护主要是商业的律师建议。”
此案正受到包括美国律师协会和商会在内的法律和商业专业人士的密切关注，他们 当事人之间 提交了支持律师事务所的法庭之友简报。
每天晚上将当天的顶级加密新闻和见解发送到您的收件箱。 订阅 Blockworks 的免费通讯 现在。
有兴趣在 Blockworks 工作吗？ 我们正在招聘记者、销售副总裁和工程师！ 查看我们的空缺职位.
等不及了？ 以最快的方式获取我们的新闻。 加入我们的电报.
来源：https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto