YouTube、Twitter 是否应该对危险内容承担更多责任？ 最高法院考虑技术评论家

背线

最高法院考虑主要社交媒体平台（尤其是 Twitter、Facebook、YouTube）对其最危险的帖子负有多大责任，挑战科技公司声称为防止互联网变成荒凉荒地所必需的广泛保护，但批评者声称走的太远了。

关键解说

最高法院 会听到 周一在 2015 年巴黎恐怖袭击事件受害者家属起诉谷歌的案件（冈萨雷斯诉谷歌）中进行口头辩论，声称 YouTube（一家谷歌公司）在其算法向潜在支持者推荐 ISIS 招募视频后应承担责任，以及周三在 Twitter 诉 Taamneh 案中听取争论，该案针对社交媒体公司在 2017 年土耳其恐怖袭击中的作用采取了类似的目标。

第一个案例质疑 YouTube 是否可以对其根据其提出的建议承担责任 第230 1996 年的《通信规范法》(Communications Decency Act of XNUMX)，该法保护社交媒体平台和其他互联网公司免于承担法律责任，称它们对其平台上发布的第三方内容不负法律责任。

包括谷歌、Meta、推特、微软、Yelp、Reddit、Craigslist、维基百科等在内的科技平台在文件中辩称，法院裁定 YouTube 可能承担责任将带来灾难性后果，导致在线平台广泛限制任何可能可能出现的内容被认为在法律上是令人反感的——或者采取相反的方法，不过滤任何明显有问题的内容。

美国公民自由联盟 (ACLU) 和奈特基金会 (Knight Foundation) 等第一修正案倡导组织警告说，此类限制可能会扼杀言论自由，如果科​​技平台被迫摆脱推荐算法，谷歌认为互联网可能会变成“混乱无章和诉讼雷区”。

还涉及 Facebook 和谷歌的 Twitter 案与第 230 条无关，而是询问社交媒体公司是否可以根据《反恐怖主义法》承担责任，该法允许对任何“帮助和教唆”行为的人提起诉讼。国际恐怖主义。

在下级法院认定仅知道公司用户中有恐怖分子就足以提起诉讼后，Twitter 辩称，对它作出的裁决也会导致社交媒体公司承担“特别广泛的责任”，而 Facebook 和谷歌建议可以延长向可能不得不与恐怖分子打交道的其他组织，包括在叙利亚等国家开展实地工作的人道主义团体。

首席批评家

起诉谷歌的原告驳斥了科技公司做出的可怕预测 简要 提交给法庭，辩称它们过于宽泛，并且“与案件中的具体问题基本上无关”。 请愿者争辩说：“预测本法院的特定决定将产生可怕的后果很容易，但通常很难评估，”请愿者指出，虽然社交媒体公司仍然有其他法律保障措施来保护他们，比如第一修正案， “不可否认，在社交媒体网站上宣传的材料实际上造成了严重伤害。”

魂斗罗

拜登政府已经 争论 最高法院应缩小第 230 条的范围，以便更有可能起诉社交媒体平台，警告不要对该法规进行“过于宽泛的解读”，这可能会“削弱其他联邦法规的重要性”。 白宫辩称，第 230 条并不能保护 YouTube 免受对其算法提出的有害建议提起的诉讼，因为它的建议是由公司创建的，而不是来自第三方的内容。 原告的支持者也 建议 一项针对谷歌的裁决可以帮助社交媒体平台清理导致对未成年人产生有害建议的算法，电子隐私信息中心 争论 社交媒体公司利用第 230 条的广泛性质，“使用第 230 条作为盾牌，而不是让他们的产品更安全。”

重要报价

“拒绝第 230(c)(1) 条对 YouTube 的推荐显示的保护可能会产生毁灭性的溢出效应，”谷歌在一份简报中向法庭辩称，并辩称废除第 230 条“会颠覆互联网，并反过来鼓励广泛的压制言论和更具攻击性言论的扩散。”

需要注意什么

最高法院的任期将于 230 月底或 230 月初结束时，将对这两起案件作出裁决。 法院也有可能不会就社交媒体公司何时可以根据第 XNUMX 条承担责任作出全面裁决：谷歌辩称，如果法院通过说受害者的家人没有理由起诉来驳回 Twitter 案，它可能也以同样的理由驳回了谷歌的案件，根本没有进入第 XNUMX 条。

关键背景

在下级地区和上诉法院都支持社交媒体平台，裁定它受第 230 条的保护并且不能被起诉后，谷歌案被提交至最高法院。 此案与推特案一起在第九巡回上诉法院审理，但上诉法院对推特案中的社交媒体平台做出了不利裁决，认为推特、脸书和谷歌都可能根据反恐法承担责任，甚至因为它单独维护了第 230 条的保护。 社交媒体案件被提交至最高法院，因为大型科技公司的权力不断增强，而平台未能成功缓和有害内容，受到政治两党的抨击，最高法院在倾向于保守派的法官之后审理了这些案件克拉伦斯托马斯建议法院应该 考虑 第 230 条的问题。

切线

共和党立法者特别 瞄准 在第 230 条中，并试图让社交媒体公司承担更多的法律责任，因为他们指责社交媒体公司冷落保守派的言论。 参议员特德克鲁兹 (R-Texas) 带领 11 名共和党立法者提交了一份 简要 主张最高法院缩小第 230 条的范围，认为社交媒体公司使用了对该法规的广泛解释，以“[不]羞于根据演讲者的政治来限制访问和删除内容。”

延伸阅读

最高法院考虑是否可以让谷歌、推特等科技公司对内容推荐负责 （福布斯）

关于第 230 条你需要知道的一切 （边缘）

这 26 个词“创造了互联网”。 现在最高法院可能会来找他们 （CNN）