揭露劳动剥削的技术驱动工具

Pauline Göthberg 为瑞典政府协调可持续采购。 像许多热衷于确保我们购买的物品得到公平生产的人一样，她对传统的工厂审计未能发现剥削甚至奴役感到沮丧。

这在 Covid-19 大流行期间非常明显，有报道称马来西亚工厂为世界生产医用手套的持续滥用行为。 尽管现场审计长期以来一直存在缺陷，但在大流行期间实施它们尤其困难。

Göthberg 认为，当前的自愿“海啸”标准和行为准则“在 20 年里并没有真正带我们走那么远”。 这种自愿基础设施通常依赖于社会审计，这是对自 1990 年代以来公众对血汗工厂施加压力的主要反应之一。 Göthberg 是众多呼吁在寻求将剥削性劳动力排除在供应链之外时重新思考传统做法的人之一。

社会审计的问题

在社会审计中，审计员访问工厂检查工作和生活条件。 然而，它们往往保护的是公司而不是工人，而且公司对审计结果并不透明。

在任何情况下，工人可能会被限制坦率地说话，或者可能会不信任审核员的意图，这是可以理解的。 在一项对 40,000 个国家/地区的 12 多次工厂审核的研究中，发现 45% 的工厂审核源于伪造或不可靠的信息。

那个报告 隐患：服装供应链中的审计欺诈和改革的紧迫案例由非营利组织Transparentem 撰写，记录了印度、马来西亚和缅甸社会审计期间的许多欺骗案例。 工人被教导撒谎，例如在护照实际上已被没收的情况下获得护照； 或提供伪造文件，例如表明招聘费用在法定限额之内，而不是高得多。 在审核员访问期间，工作场所的安全条件可能会比大多数情况下看起来更好。 例如，缅甸的一名工人报告说，她的工厂只有在审计期间才有肥皂和药品。

此外，为了规避限制童工的政策，未成年雇员经常被隐藏起来。 在工厂审核期间，一些未成年人被锁在房间里或藏在卡车下。

鉴于此类做法的普遍性，社会审计在实际阻止工人剥削方面的效果有限也就不足为奇了。 进口禁令在推动变革方面更加有效，例如，当美国海关和边境保护局阻止马来西亚制造商生产与劳工违规相关的手套进入时。

尽管如此，并非每批不可靠的货物都会在边境被拦截，尽管社会审计存在弱点，但仍然有必要进行社会审计。 Göthberg 反映说：“我一直对社会审计持怀疑态度，但目前，这是我们拥有的最好的方法。 所以我们能做的实际上是改进社会审计。” 这不应该只是加倍进行此类审计。 “作为公众买家，我不确定我们是否应该再进行一层社会审计。 我的意思是，这是一项价值百万美元的业务……对于政府和公共采购而言，与企业部门完全一样是没有意义的。”

一般来说，政府在限制为其供应链提供服务的剥削性劳动力方面可以发挥重要作用。 Göthberg 评论说，在经合组织国家，“在政府内部，采购占 GDP 的 12%。 这是一笔巨款，政府是许多市场的最大买家。 因此，政府应该真正确保政策的连贯性，并通过采购实践来保护人权、劳工权利和环境。”

毫无疑问，有一些方法可以提高政府和其他组织所依赖的社会审计的准确性，例如让当地组织参与，而不是依赖从遥远社区空降而来的审计员。 和 隐藏的伤害 列出了一些更准确评估工人年龄的方法，例如询问年轻工人他们的教育历史和家庭成员的年龄，以及查看多个身份证件。

更广泛地说，一种前进的方式可能是用远程技术补充现场审计。

新技术

Göthberg 认为，“政府应该开始探索许多新技术，而不是社会审计。”

例如，终结现代奴隶制全球基金开发了一个名为强迫劳动自动化风险估计器的开源平台，根据印度服装行业的一项试点，该组织声称该平台的准确率为 80%。

瑞典非营利组织 Globalworks 使用机器学习来挖掘数以百万计的社交媒体帖子、职位发布和其他网页，以获取有关工作条件的线索。 例如，一份关于苹果在中国供应链的 Globalworks 报告抓取了超过 1 万个社交媒体帖子和 1,000 个与 32 家制造商相关的职位。 这揭示了许多问题，包括 Apple 供应商的暴力和歧视——这些问题在首次被发现后的十年内仍未得到解决。

Globalworks 的联合创始人兼研究总监 Stefan Brehm 说：“我们只是厨房餐桌上的小活动家。” Globalworks 团队的每个成员都兼职工作，而且通常是无偿的。 他们确实获得的资金主要来自有偿研究项目。

他们设计的系统，称为 Social@risk，为非营利组织和公共组织提供服务，而不是为公司提供服务。 Brehm 解释说，这种关注点和方法是设计使然：“我们希望获得不请自来的信息。” Social@risk 的目标不是研究项目敦促员工填写调查表或参与访谈，而是旨在捕获人们已经在网上共享的未经过滤的、未经提示的信息。 这在他们无法组织的空间中尤其重要。

Brehm 将此称为“在线团结”——工厂工人在上传他们拥挤的生活条件的照片、排队 30 分钟吃午饭或显示非法加班量的文件时默默抵制。 Social@risk 不仅搜索社交媒体网站，还搜索诸如在线投诉论坛和感兴趣的工作网站的留言板之类的网站，例如富士康工厂的论坛。

即使在受到互联网限制的中国，工人们也想方设法在网上组织并相对坦诚地分享。 “工人在允许的范围内是坦率的，”布雷姆是这样说的。 有些人实际上张贴了富士康工厂工人在可怕的工作条件下自杀身亡的照片。

Social@risk 可以抓取多种语言的帖子，反映每个站点代表的不同国籍。 然后，Globalworks 团队可以跟踪最常提及特定位置的哪些主题、这些模式的变化以及单词之间的关系。 例如，“中间人”可能会导致“费用”，然后会导致“作弊”——这表明在一些工作场所，中间人收取虚高的招聘费用是多么普遍，而且往往以虚假为借口。

这类社交媒体帖子是免费提供的，而且与私人审计不同，这些数据不能被锁定在公司保险库中。 但这并不意味着它们很容易被研究人员用谷歌搜索。 “你必须收集大量信息，并且必须以某种方式让具有主题知识的人能够访问这些信息，”Brehm 说。 劳工和人权专家不一定要处理大数据，因此 Globalworks 正试图将大数据提供给主题专家，然后他们可以提供必要的背景信息。

尽管 Globalworks 的研究人员相信开放数据，但也存在局限性。 他们不允许每个人都进入完整的数据库，因为他们想保护工人的身份，并坚持他们只使用符合工人利益的信息的原则。 例如，当他们引用信息时，他们指的是群体而不是个人。 关注集体也使他们能够对信息进行三角测量。

然后，Göthberg 在她的采购处使用这种服务来评估瑞典公共机构正在考虑用作供应商的工厂中的强迫劳动风险。 “这是一种非常容易使用的技术，老实说相当便宜，”她说。

所有审计工具的局限性

当然，很难为公平的工作条件贴上价格标签。 但现实情况是，围绕传统工厂审核发展起来的庞大行业并没有真正根除问题。

技术驱动的工具也不是灵丹妙药。 Brehm 欣然承认这一点：“我们看到的问题是，无论你的技术多么先进和完善，它总是只会延续相同的社会秩序。” 对工人组织的限制仍将是一个核心问题，无法通过算法解决。

Brehm 强调，技术的存在是为了挑战权力结构，而不是作为目的本身。 “这最终与技术无关。 这是为了让社会力量更容易获得技术。”

他在谈到 Social@risk 时指出，“这不是唯一的解决方案。” 例如，有些话题人们不会在社交媒体上写很多，比如童工和性骚扰。 Brehm 认为，“它不是一种通用工具，但它实际上对人权尽职调查非常有用，因为它可以帮助你找到优先事项，”基于工人自己选择写的内容。

仅靠任何一种评估工作条件的方法是不够的。 正如现代奴隶制和人权政策与证据中心的项目团队所评论的那样，“仅凭审计协议是不够的。 还需要有一个有效和透明的申诉机制，有效解决申诉的可证明记录，以及工人代理的证据。”

可悲的是，任何监控工作条件的尝试都是有限度的。 但只要小心谨慎，拉皮人就可以减少助长侵权行为的可能性。 正如 Göthberg 所说，“没有任何供应商可以在他们的正常思维下签署一份合同，说永远不会有任何侵犯人权和劳工权利的行为。 但他们可以签署的是实施了适当的尽职调查程序。”

更难做但对长期改进很重要的是与供应商建立关系以及了解供应链各个层面的劳动力剥削的能力。 Göthberg 沉思道：“在我看来，我们作为公共买家很容易指责我们的供应商并告诉他们该怎么做。 对我们来说，识别和降低风险以及在我们的采购组织内建立能力同样重要。 我们需要增加资源和能力，因为我们需要知道要寻找哪些具体风险。 否则，我们倾向于依赖这些广泛的审计计划和勾选框类型的练习。”

Göthberg 说，后续行动也很重要，而且经常被忽视。 “你必须在合同要求中包含补救措施。 在此之前，我们只是在发现任何违规行为时要求采取纠正措施，而不是确保为人权受到侵犯的人提供有效的补救措施。” 例如，被发现支付过高（和非法）招聘费用的工人可以作为开始的费用报销。

总体而言，Göthberg 强调，只有强制性法规才能实现持续变革。 “我们不应该仅仅依靠这些自愿规则和措施来跟进，并依靠自由市场原则来解决我们这个时代的决定性危机。 我不认为它有效。 它没有奏效。”

因此，像 Social@risk 这样的数字工具无法弥补确保工厂劳工公正和执行保护工人的立法的艰辛工作。 但这种下一代工具确实提供了一个有用的补充，让我们可以更广泛地了解制造如此多我们物品的工厂中正在发生的事情。