多年来，华盛顿 难倒了 关于如何规范互联网——或者它是否应该尝试。 但最高法院将于下周审理一个案件，该案件可能会彻底改变我们所知道的网络世界。
周二，法官们将听取关于 冈萨雷斯诉谷歌, 一个具有挑战性的案例 第230节 通信规范法案，一项 1996 年的法律，授予互联网平台对其网站上发布的大多数第三方内容的豁免权。 争论将围绕技术算法展开，原告称这些算法在导致恐怖袭击的过程中助长了极端主义的信息传递。 他们争辩说，第 230 条的保护不应适用于公司算法在线推荐的内容，因此 谷歌 对其发布的极端主义视频承担法律责任 YouTube 服务。
虽然听证会定于下周举行，但预计要到 XNUMX 月才能达成决议。
第230条是公司喜欢的原因 Facebook or Twitter 不对用户创建的内容负责，以及为什么如果有人写诽谤性批评，网站在法律上不属于 youtu 的过错。 但近年来它受到了批评者的抨击，他们说它使 误传 并保护 以传播仇恨和极端主义而闻名的网站 修辞。 然而，专家们也担心回滚到第 230 条可能会走得太远，并且无法挽回地破坏互联网赖以建立的言论自由基础。
最近的人工智能发展，如 ChatGPT，为 230 的斗争增加了一个新的维度，因为迄今为止被证明在提供准确信息和弄清事实方面不可靠的机器人可能 很快就会受到法律的保护.
一些专家表示，最高法院对这些案件的裁决可能代表了一个独特的机会来制定第 230 条的规则，但其他人也警告说，走得太远可能会完全破坏 230，并使我们与互联网的关系几乎无法辨认。
“数字世界与我们的物理世界交织得越多，这将变得越紧迫，”反歧视组织反诽谤联盟的技术政策和宣传首席顾问劳伦克拉普夫告诉 运气.
现代网络的支柱
第 230 节通过使网站能够发布大部分内容而不必担心法律责任，从而允许互联网以今天的方式运作， 一条26字的条款 这对当今互联网的形成具有极大的影响：“交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人。”
数字版权组织电子前沿基金会表示 没有第 230 节，“我们所知道的自由开放的互联网不可能存在”，而保护互联网公司的法律条款往往是 称为是 “创造互联网的26个词。”
但这些写在 230 多年前的文字近年来受到审查，两党政客都将 XNUMX 作为监管互联网的更大努力的一部分。 甚至 包括 Meta 首席执行官马克扎克伯格在内的技术领袖 已经提议国会应该要求平台证明他们有系统来识别非法内容。 但是到目前为止，法律应该如何完善以及在多大程度上完善 逃脱共识.
“我们正处于国会确实需要更新第 230 条的地步，”克拉普夫说。 她的组织已提交 法庭之友简介 代表原告审理谷歌案件，敦促最高法院考虑第 230 条豁免条款的后果。
但考虑到第 230 条的影响之深远，就如何最好地修改它达成协议并非易事。
“因为 [第 230 条] 是拼图中的一个高风险部分，我认为对于它应该如何更新或改革以及我们应该做些什么有很多不同的观点，”Krapf 说。
案例
是什么让 冈萨雷斯诉谷歌 与之前完善第 230 条的尝试不同的是，这个问题被提交给最高法院而不是国会 首次，并可能为未来的法律解释树立先例。
其论点的核心是支持恐怖主义的信息在在线平台上的传播。 冈萨雷斯家族指控谷歌拥有的服务 Youtube 在 2015 年巴黎恐怖袭击事件中参与激化 ISIS 战斗人员，造成 130 人死亡，其中包括 23 岁的美国留学生诺赫米·冈萨雷斯 (Nohemi Gonzalez)。 下级法院 裁定对谷歌有利 引用 230 的保护措施，Gonzalez 家族向最高法院求助，辩称第 230 条涵盖内容，但不涵盖相关的算法内容推荐。
谷歌并不是下周对第 230 条提出潜在挑战的唯一案例。 法院将于周三审理的相关案件， 推特诉 Taamneh, 由约旦公民 Nawras Alassaf 的亲属提出，他是 39 年在伊斯坦布尔一家夜总会发生的与 ISIS 有关联的大规模枪击事件中遇难的 2017 人之一。
阿拉萨夫的家人起诉 Twitter、谷歌和 Facebook 未能控制其网站上的支持恐怖主义的内容，下级法院认为这是一项诉讼 允许前进. 推特随后辩称，将诉讼向前推进是对《反恐怖主义法》的违宪扩张，并将这一决定上诉至最高法院。 下级法院从未就此案作出裁决，因此从未讨论过第 230 条，但它可能会在下周的最高法院听证会上出现。
定位建议可能是一个滑坡
冈萨雷斯家族要求最高法院澄清 YouTube 的推荐是否不受第 230 条的约束，法律的例外情况并非闻所未闻。
2018 年，前总统唐纳德特朗普签署了 一个例外 法律会发现在线网站对涉及性交易的内容负责。 但与谷歌案的不同之处在于，原告并未针对特定内容，而是针对该公司算法生成的在线推荐。
“他们声称他们的诉讼针对的是 YouTube 的推荐，而不是内容本身，因为如果他们针对的是内容本身，那么第 230 条显然会发挥作用，诉讼就会被庭外驳回，”副主任兼高级研究学者保罗巴雷特说。纽约大学斯特恩商业与人权中心告诉 运气.
几乎每个在线平台，包括 Google、Twitter 和 Facebook，都使用算法来生成用户精选的内容推荐。 但 Barrett 认为，鉴于推荐算法已成为科技公司所做一切的核心，鉴于未来针对在线平台的诉讼，针对推荐而不是内容可能是一个滑坡。
巴雷特和他所属的中心也提交了 法庭之友简介 法院承认第 230 条需要现代化，但也认为该法律仍然是在线言论自由的重要支柱，并且为算法而不是内容打开大门的极端裁决可能会破坏这些保护。
“对于 YouTube 及其推荐的视频，推荐不是一些独立的、独特的和不寻常的活动。 实际上，推荐是社交媒体平台的一般做法，”他说。
巴雷特说，如果最高法院做出有利于冈萨雷斯家族的裁决，它可能会使第 230 条在未来针对在线平台的算法而不是其内容的诉讼变得脆弱，并补充说，在极端情况下，它可能会导致对保护的完全侵蚀法律允许科技公司。
“我认为你会看到大多数平台上可用内容的非常显着的限制或减少，因为他们只是不想冒险，”他说。 相反，他说在线平台会自我审查，减少“诉讼诱饵”内容。
Barrett 说，如此极端地废除第 230 条将使大公司的生活更加困难，但对于主要是众包且可依靠的资源较少的小型在线平台来说，这可能是一种生存威胁，包括像这样的热门网站维基百科。
“我们想发出警告：'嘿，如果你沿着这条路走下去，你可能做的比你想象的要多，'”巴雷特说。
Barrett 和 Krapf 都同意，第 230 条可能早就应该进行完善，而且随着技术与我们的生活越来越紧密地交织在一起，它变得越来越紧迫。 Krapf 将法庭听证会描述为一个很好的机会，可以澄清第 230 条的内容，这是国会监管科技公司行为并确保消费者即使在数字世界中也受到保护的更大需求的一部分。
“我认为紧迫感只是在继续增强自身，”克拉普夫说。 “在过去的几年里，我们已经看到对数字世界的依赖真正发挥了作用。 现在，随着新一波技术进步的出现，我们需要更好的道路规则。”
这个故事最初是在 Fortune.com
更多来自财富：
5 种副业，您每年可能赚取超过 20,000 美元——所有这些都是在家工作
千禧一代的平均净资产：美国最大的工作一代如何与其他人相提并论
获得被动收入的 5 种最佳方式
这是您每年需要赚多少钱才能舒适地购买价值 600,000 美元的房屋
来源：https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html