控制通货膨胀需要更好的政策组合，而不是商业替罪羊

由于错误的财政和货币政策，消费者价格在 XNUMX 月继续攀升。 正如可以预见的那样，政客们似乎更感兴趣的是“围捕通常的嫌疑人”，而不是实施能够控制通胀的正确政策组合。

面对物价上涨，政治上的无能并不是当前的飙升所独有的。 当 6.5 年代初通货膨胀率飙升至 1970% 左右时，尼克松总统对工资和物价实施了 90 天的冻结，然后在价格冻结结束后要求政府批准任何计划的价格上涨。 实施工资和价格控制是对 1970 年代通货膨胀问题的最糟糕的反应之一。

正如米尔顿弗里德曼在 “新闻周刊” 当时，“冻结个人价格和工资以阻止通货膨胀就像冻结船的舵并使其无法驾驶，以纠正船偏离航向 1 度的趋势。” 在 1970 年代剩余的时间里，通货膨胀侵蚀着家庭的收入和储蓄，显然尼克松的价格控制政策完全失败了。

继承尼克松的通胀问题，福特总统使用他的 WIN（现在鞭打通胀）按钮鼓励美国人“自愿勒紧腰带，减少开支”，以“减少需求”并开始压低通胀。 历史记录显示了当时应该显而易见的事情——按钮和禁欲并不能控制通货膨胀。

不幸的是，太多的政治家和政策活动家对我们当前的通胀飙升做出了类似的反应。 他们没有进行政治劝说或直接的价格控制，而是使用不准确的言辞和政治替罪羊。

拜登总统的白宫将通胀压力归咎于肉类加工商。 沃伦参议员也不甘示弱，他给连锁超市写了三封单独的信，发推文说：

“大型杂货连锁店将高食品价格强加给美国家庭，同时以丰厚的奖金和股票回购奖励高管和投资者。 我要求他们回答在大流行期间将企业利润置于消费者和工人之上。”

当然，杂货行业是一个众所周知的低利润率业务，平均净利润率为 1% 至 3%。 一些最大的杂货店，如克罗格
KR
，赚得更少——该公司在 0.75 年第三季度的净利润率为 2021%。这些低利润率引发了人们对沃伦参议员的指控或分析（例如经济圆桌会议最近的一份报告）关于杂货公司将“利润高于工人”。

跳上这股潮流，布鲁金斯学会的一篇文章似乎指责同一家超市允许通货膨胀侵蚀他们支付给员工的加薪价值。 具体来说，布鲁金斯学会的一篇文章认为，“许多工人的收入比他们在大流行开始时的收入要多”，但由于通货膨胀，加薪幅度“比我们许多人想象的要少得多”。

将通货膨胀对员工工资的有害影响归咎于公司，这与导致不负责任的工资和价格控制的尼克松逻辑相同。 这些政治活动家将公司或行业作为一个问题的替罪羊，根据其定义，该问题是由政府政策造成的。

杂货店的价格上涨不会推高公寓楼的租金、二手车的成本和新衣服的价格。 即便是能源成本上涨，增加了养牛和销售杂货的成本，也不能成为通货膨胀问题的根本原因。

一方面，这些替罪羊式的解释无法解释为什么这些多年来拥有相同市场力量的公司等了这么久才挖走他们的消费者和员工。 如果公司有能力通过产生通货膨胀来提高利润，那么他们为什么不在 2020 年使用这种能力呢？ 还是在 2018 年？

显而易见的答案是，这种想象的力量并不存在。 令人不安的是，政治替罪羊分散了人们对通货膨胀的实际驱动因素——错误的政府政策的注意力。

联邦政府承担了数万亿美元的新债务，通过各种支出计划和对家庭的付款来为经济注入活力。 这些新发行的债务中的大部分都进​​入了美联储的资产负债表，从而创造了数万亿美元的新货币。 正是这种直接注入经济的货币供应量的过度增长，才是当前通胀飙升的背后原因。

由于只有政府政策才能导致整个经济体的物价上涨，控制通胀需要对当前的财政和货币政策进行根本性改革。 寻找企业替罪羊分散了这些必要改革的注意力，并且在一定程度上延迟了正确政策组合的实施，不必要地增加了失控的通货膨胀环境造成的实际经济成本。

实施能够缓和当前通胀飙升的正确政策应该是政府的首要任务。 积极的一面是，政治阶层认识到通货膨胀的破坏性是有帮助的。 然而，如果总统和国会拒绝看到政府政策在释放经济通胀方面发挥的核心作用，那么认识到问题的存在是不够的。

试图随便找个替罪羊是不会驯服通货膨胀的。 只有有效的政策才能做到。