老人死前为追回被盗资金与大通银行抗争多年

在大约 30 年的职业生涯后，Vesey 即将从邮政服务退休，他的手和膝盖患有关节炎，而髋关节置换手术的康复使他很难继续工作。 他使用三足拐杖，有时也使用助行器，缓慢移动。 对于 Vesey 来说，在他被允许离开的有限时间内，要远远超出他工作的曼哈顿中城大楼附近的地方，在体力上是不可能的。 

然而，在那段时间的三个不同的工作日，维西在布鲁克林大通银行分行的银行账户中提取了数千美元，该分行大约七英里，距离至少半小时车程或 40 分钟地铁车程。 两年多来，Vesey 与银行就他所说的被盗的大约 19,000 美元资金进行了斗争。 在 MarketWatch 联系了摩根大通旗下的大通银行之后。
JPM，
-1.56％,
关于 Vesey 上个月底的案子，美国最大的银行上周五表示，“经过进一步审查”后，它决定向他偿还费用。 周末，银行将资金退回 Vesey 的账户。

但在周日，也就是得知他会拿回钱的两天后，Vesey 去世了，享年 73 岁。 

据他的律师、曼哈顿法律服务公司的专职律师 Mary McCune 说，Vesey 得知他损失资金的传奇即将结束时“非常高兴”，她与低收入的纽约人一起解决消费者问题，包括身份盗用和收债。 Vesey 和 McCune 花了两年时间推动大通银行归还资金，这让 Vesey 在经济上和情感上都付出了代价。 当 Vesey 最初得知钱被拿走了时，他“吓坏了”，他最近在接受采访时说。 

他的大通账户中的资金来自他多年来的薪水以及他为了支付住房费用和手术后的康复而部分清算的个人退休帐户。 在他与银行争夺这笔钱的那段时间里，他面临着被驱逐的可能性，因为他指望这笔钱支付租金。 长达数年的战斗迫使他考虑自杀。 

“我尽量不这样做，因为那不是我长大的方式，”他上个月说。 “我看到了不祥之兆，我开始说‘好吧，如果是那样的话，就没有黄金岁月这回事了。’”  

很难确切地说出有多少人在与银行争夺他们声称因欺诈而损失的资金，但数据表明 Vesey 的案例并不是独一无二的。 消费者金融保护局 收到17,800宗投诉 2021 年消费者关于管理支票或储蓄账户的投诉，包括对身份盗用和欺诈活动的投诉。 

与像 Vesey 这样的低收入消费者打交道的律师说，客户发现自己与大银行争夺因未经授权的活动而损失的资金的情况并不少见。 这些客户通常处于弱势地位——他们可能年龄较大、从事多项工作、难以说英语或面临流动性挑战——这可能使他们很难花时间在等待或在分行工作以取回他们的钱。 

国家消费者法的专职律师 Carla Sanchez-Adams 说：“如果你自己驾驭它，就会遇到很多障碍和障碍，而且当你作为消费者没有真正的议价能力时，感觉不公平。”中心。 “你有这家银行，银行里有一层又一层的繁文缛节——你必须越来越高，把它升级，但这是行不通的，不幸的是，这就是你最终需要律师的原因。” 

银行对欺诈索赔的处理也导致了一些引人注目的处罚。 去年， 监管机构罚款 美国银行针对该银行针对预付借记卡的欺诈查询方法，向消费者提供 225 亿美元的赔偿，消费者可以在大流行期间使用这些卡来获得失业救济金。 监管机构称，在 2020 年秋季，随着大流行时期欺诈索赔激增，该银行开始使用自动化系统调查欺诈行为，这违反了法律。 结果，在某些情况下，消费者的合法欺诈索赔被错误地拒绝，合法账户在他们认为基于自动化系统发生欺诈的情况下被冻结。 

宣布罚款时，美国银行
BAC，
-2.14％
指出它已帮助各州成功地向超过 250 万人发放了超过 14 亿美元的流行病失业救济金。 该银行当时表示：“尽管政府自己承认，大流行期间扩大失业计划造成了前所未有的犯罪活动，非法申请人能够让各州批准数百亿美元的付款，但仍采取了这一行动。” “美国银行与各州合作，在整个大流行期间识别和打击欺诈行为。” 

大银行对担心未经授权取款的消费者的态度也是 广泛调查的一部分 CFPB 去年发起了一项调查，调查这些机构在消费者寻求有关其账户信息时的反应方式。 

“这是一个非常普遍的问题，不仅在身份盗用方面，而且在银行没有为人们提供适当的客户服务及其对客户生活的影响方面，一般来说，”McCune 说。 

与包括 McCune 在内的消费者打交道的律师表示，银行代表在储户怀疑存在欺诈活动后为寻求返还资金设置障碍的情况并不少见。 例如，他们可能会要求客户提交警方报告，即使在某些情况下法律要求银行在没有它的情况下调查欺诈活动的索赔。  

但是，根据 McCune 的说法，Vesey 的案子花了这么长时间才解决，这尤其“令人震惊”。 

***

4,000 年 24 月 2020 日，当 Yeung 收到一条关于从 Vesey 账户中提取 2 美元的短信提醒时，Vesey 和他的代理人 Janice Yeung 第一次意识到账户中的钱正在消失。最初，根据 McCune 发送给大通银行，他们认为这是某种错误，但当 Yeung 在 2020 年 7,000 月 XNUMX 日收到另一条短信提醒，指出有 XNUMX 美元被盗时，他们意识到有人盗用了 Vesey 的身份，以便从他的账户中取款。 

根据 McCune 给蔡斯的信，在此期间，Vesey 无法使用他的银行卡。 此前，他的卡在 ATM 被拒绝，在 Vesey 告诉银行它不起作用后，他被告知将在 10 天内寄给他一张新卡。 10 天过去了，但他没有收到卡，Vesey 去了银行，报告说卡还没有到，McCune 写道。 根据 McCune 的信，他被告知要等待。 Vesey 从未收到过更换卡，McCune 写道，“根据信息和信念”，尽管 Vesey 已要求银行这样做，但它从未被取消。  

当 Vesey 和 Yeung 发现未经授权的提款时，大流行是一段时期 邮箱 很诱人 盗窃目标. 那是因为在一些地区和公寓大楼里，刺激性支票成群结队地到达。 当时，维西住在布鲁克林的一套公寓里。

在 Vesey 和 Yeung 确定他是身份盗窃的受害者后，两人前往曼哈顿下东区附近的一家大通银行分行报告盗窃案，但根据麦库恩发送给大通银行的通讯，工作人员指责他们自己取钱. 杨和 Vesey 要求工作人员查看安全录像，但他们拒绝这样做，McCune 写道。 

“没有人告诉我们如何提出索赔或任何事情，所以我们不知道该怎么做，”杨在接受采访时说。 

他们决定去曼哈顿唐人街的另一家大通银行分行，因为杨有一个朋友在那里工作。 在那里，他们填写了一份报告欺诈活动的表格，并被告知经理会将表格传真到正确的办公室，以便大通银行评估他们的索赔。 根据 McCune 与大通的通信，两人多次返回唐人街分行询问调查情况，那里的工作人员向他们保证，调查正在进行中，他们会在调查结束时得到通知。  

两年来，Vesey 和 Yeung 没有听到任何有关调查情况的消息，他们最终寻求 McCune 的代表，后者写信给大通询问情况。 该银行回应称，维西的索赔已被拒绝。 Chase 将拒绝通知发送到 Vesey 的旧地址，尽管 Yeung 已将与该帐户关联的地址更改为她自己的地址。 

该银行最初拒绝了 Vesey 的索赔，因为银行表示，他和 Yeung 没有按照他与银行的合同规定，在 Vesey 的银行对账单上出现未经授权的资金转账后 30 天内提交报告。 根据 McCune 与大通的沟通，Vesey 和 Yeung 在那段时间内提出了投诉，但银行的中央办公室又过了一个月左右才收到投诉。

***

一套联邦法律和法规应该保护消费者免受未经授权从他们的账户中提取资金，并在发生这种情况时确保他们取回资金。 一法 要求银行制定和实施书面的身份盗窃预防计划，另一个是为了保护消费者在欺诈活动中不会损失他们的钱。 

当资金未经授权从他们的账户转移时，经常保护消费者的法律是电子资金转移法。 法律涵盖电子取款，例如来自 ATM 或 Zelle 转账的取款。 

Vesey 的钱是在柜员窗口用他的 ATM 卡和 PIN 码作为身份证明的，而不是通过电子转账。 但 Vesey 的律师 McCune 向 Chase 辩称，EFTA 的一部分确保如果消费者使用 ATM 卡以外的其他方式提取资金并且消费者在 60 天内通知银行，则消费者对从其账户中提取的欺诈性资金不承担任何责任收到突出显示交易的声明。 即使 EFTA 不适用于 Vesey 的案件，McCune 表示他的资金应该受到其账户持有人协议中条款的保护，而且大通银行的行为也可能违反了某些纽约消费者保护法。

Sanchez-Adams 说，虽然有保护消费者的法律，但个人银行账户持有人可能没有时间坚持，在某些情况下，可能需要几个小时才能提出或跟进索赔。 由于行动不便或工作冲突，他们也可能难以亲自前往银行分行。 Sanchez-Adams 补充说，即使消费者能够与某人谈论未经授权的取款，他们通常也得不到有用的信息。 

她在谈到 EFTA 的要求时说，举证责任在银行，以证明该活动已获得授权，证明他们没有进行交易不是消费者的工作。 “银行经常犯错。”

爱荷华大学法学院教授 Christopher Odinet 说，该法案在其他方面“对消费者非常友好”。 例如，即使消费者的疏忽使得他人相对容易地访问他们的账户信息——例如在借记卡上写下他们的 PIN 码——银行仍然需要退回未经授权的资金。 消费者也可以根据该法案提起诉讼。

“你可以获得实际损害赔偿，你可以获得法定损害赔偿，在某些情况下你甚至可以获得惩罚性赔偿，你可以收取律师费和法庭费用，”欧丁特说。 

在她代表得克萨斯州里奥格兰德地区的低收入客户期间，桑切斯 - 亚当斯经常不得不帮助消费者，因为银行代表在面对面和电话中不理解或根本无法理解的情况并不少见她说，遵守法律规定的对消费者的义务。 在几个案例中，她就损失的资金提起诉讼。 

桑切斯-亚当斯谈到她的倡导时说：“这通常确实需要写一封信并有书面记录，”这样当“你不可避免地不得不提起诉讼”时，就有文件来支持消费者的主张和经历，她说。 

Vesey 的律师 McCune 还经常与客户合作，这些客户在声称资金未经他们许可被撤回的情况下难以取回他们的钱，尽管法律旨在保护他们。 她在 XNUMX 月与 CFPB 分享了她的一些客户经历，以回应该机构要求提供有关大银行如何对待客户的信息的要求。

McCune 写道，在收到有关其账户可疑活动的电话警报后，一位老年客户立即向银行报告了这一情况。 她写道，这笔钱是在半夜取走的，那是一天中客户不愿离开家的时间，因为他患有晚期青光眼并且在黑暗中难以看清东西。 客户账户中丢失的钱迫使他拖欠房租。 在大流行最严重的时候，他还被迫转向施粥所寻求食物。 直到他起诉银行，客户才拿回他的钱。 

在另一个案例中，一名高中生带着他的移民父亲到银行报告身份盗窃，该学生将暑期工作的收入存储在该帐户上以供上大学。 McCune 写道，银行否认了这一说法，指责该学生做出不一致的陈述。 McCune 写道，这种不一致似乎是银行代表误解了父亲的口音造成的。 

在 Vesey 的案例中，McCune 多次写信给银行并通过电话与代表交谈，分享他的经验并主张他有权根据法律要求退还他的钱。 在 XNUMX 月，一名大通银行员工留给 McCune 的语音邮件中解释说 Vesey 的索赔仍然被拒绝，该员工告诉 McCune，“我只是不同意索赔部门的决定”，指的是拒绝。 

“我仍在与理赔部门合作，看看我们能否收回这些资金，”该员工说。 “我只是认为这不公平。” 

最终，经过 MarketWatch 的调查，蔡斯确实同意退还维西的资金，尽管他从未有机会看到收到这笔钱会对他的生活产生怎样的影响。 他的经历暂时失去了他积蓄多年的资金，这让他在 XNUMX 月份的一次采访中质疑银行系统。 “我可以明确地说的是，我不再信任银行了，”他在去世前几周说道。 “任何时候我和他们有任何关系，我都希望他们把他们说的话写下来。 从现在开始，我想要写有他们名字的文件。”