与尼尔·卡什卡里 (Neel Kashkari) 的分析相反，“激增定价”与通货膨胀无关

“我们的模型似乎无法处理根本不同的通货膨胀来源，特别是在这种情况下，激增定价通货膨胀。” 这就是明尼阿波利斯联邦储备银行行长尼尔卡什卡里前几天写的，试图解释一些人想象的通货膨胀是什么。 “纽约时报”
纽约时报
美联储观察员 Jeanna Smialek 将 Kashkari 的描述称为“UberUBER
激增定价。” 事情就是这样。 专家阶层继续将更高的价格误认为是通货膨胀。

Kashkari 和 Smialek 没有注意到的是，他们的描述本身就表明了为什么他们想象中的通货膨胀并非如此。 想知道为什么，想象一下在周五晚上叫优步，结果发现去酒吧通常需要 12 美元的车程实际上是 36 美元。 如果是这样，从逻辑上讲，优步客户可以少花 24 美元来购买饮料、食物，甚至是优步回家的交通工具。 这个人可能会改乘地铁。

经济学是由权衡决定的，对一种商品的需求上升导致价格上涨，这在逻辑上预示着其他地方的价格会下跌。 在一种或多种商品和服务相对于需求供应不足的情况下，后者是一个信号，表明其他商品和服务在通过较低的价格被市场清算之前，在众所周知的货架上停留的时间更长。

卡什卡利补充说，他认为美联储的“模型”不会“接近预测 7% 的通胀率”，但“7% 的通胀率”这个概念完全没有抓住重点。 根据用于衡量所谓价格压力的一揽子商品，通胀一直在上升或下降。 图为戴尔电脑和 Gap 走出了库存过剩的悲惨封锁后果，更不用说更广泛的未售出库存目前处于历史高位。 嗯，当然。 往上看。

Kashkari 从“激增定价”转向“工资增长”。 他写道，“名义工资增长已增长至 5% 或更高，鉴于近期趋势生产率增长，这与我们 2% 的通胀目标不一致。” 图书。 可以。 是。 单独写了卡什卡利的中央计划自负。 想象一下试图从美联储大厅管理工资！ las，评论文章要求简洁，在这种情况下，即使我们将通货膨胀定义为卡什卡里所想象的需求的结果，工资上涨在逻辑上也将表明其他地方的消费能力下降。 再看上面。 这里的价格上涨表明其他地方的价格下跌。

之后，Kashhkari 忽略了工资通常是结果。 投资，特别是。 投资者寻求生产力，并且肯定能以 Kashkari 和美联储模型无法实现的方式找到生产力。 更高的工资伴随着更高的投资。 投资就是以不断下降的成本生产更多的商品和服务。 换句话说，根据定义，较高的价格是“暂时的”，因为市场参与者正在寻找以更少的成本生产更多产品的方法。 卡什卡利不应抱怨工资上涨与可笑的通胀目标不一致，而应将其视为生产者正在努力降低价格的迹象。

卡什卡利随后呼吁将联邦基金利率提高至 5.4%，以“使经济恢复平衡”。 又错了。 考虑到需求源于供应这一基本事实，经济始终处于“平衡”状态。 一直，一直，一直。 这意味着加息与通货膨胀无关，更不用说唯一的封闭经济是世界经济。 假设美联储甚至有能力切断或减缓信贷增长，全球资源将在几秒钟内弥补它“需要”的东西。 图大多数美元已经在海外流通……

这意味着 Kashkari 所谓的解决方案毫无意义，甚至都不是解决方案。 之所以如此，是因为通货膨胀是货币贬值。 没有其他的。 在卡什卡利的案例中，他的任何修正都与支撑美元没有任何关系，这意味着它们与通货膨胀无关。 再加上美元近年来并没有像现在这样疲软，因此对通胀的说法提出了质疑。 再看上面。 更高的价格不一定是通货膨胀。

事实上，卡什卡利所写的唯一真实的事情就是美联储“装备不良”。 这是正确的。 通货膨胀是一种货币现象。 唯一的问题是美元的汇率不属于美联储的投资组合，而且从来没有。 简而言之，美联储只有在通货膨胀本身被完全重新定义的情况下才能在通货膨胀讨论中发挥作用。 卡什卡利显然正在尝试这样做。 可惜没有人注意到。