“暂停汽油税是一个错误：”税务基金会

拜登政府官员和民主党参议员正在考虑暂停征收联邦燃油税，以在美联储计划加息之前对抗创纪录的通胀水平。 该提议遭到了立法者的两党反对，他们对汽油税免税期的有效性持怀疑态度。

总部位于华盛顿特区的智囊团税务基金会收集数据并在联邦和州两级发布有关美国税收政策的研究报告称，暂停燃油税实际上对油价飙升弊大于利。

“削减汽油税使汽油相对便宜。 因此，在边际上，人们将更有可能选择开车而不是使用其他交通工具（或根本不旅行），”税务基金会联邦政策分析师亚历克斯·穆雷西亚努告诉雅虎财经。 “这意味着对汽油的需求增加，从而推动价格上涨。”

经济学家对天然气税假期是否真的会因需求激增而降低天然气价格的看法不一。 但是，暂时中止可能会对拜登政府的基础设施承诺的资金产生严重影响。

Muresianu 还指出，虽然暂时中止联邦汽油税将是一个比 2021 年 XNUMX 月的美国救援计划 (ARP) 更小的计划，但它与 ARP 一样，将提供比经济当前状况与其潜力之间的差距更多的财政刺激。

“在整个经济的背景下，减少或取消汽油税会加剧通货膨胀，”穆雷西亚努在他的文章中写道。 “目前，在扩张性财政和货币政策的推动下，经济中的需求远远超过供应，并受到 COVID-19 大流行及其影响所引发的自身问题的困扰。”

虽然拟议的立法规定消费者将“立即获得减税的好处”，但穆雷西亚努对国会执行该法案的能力表示怀疑。 他指出，研究表明，只有约 70% 的汽油税暂停以较低价格的形式转嫁给消费者，而石油公司将获得剩余的收益。

故事继续

忽略结构问题

Muresianu 认为，天然气免税法案背后的想法忽略了天然气价格上涨背后的结构性原因，他认为这是供需之间的不匹配。

随着美国人再次上路，对天然气的需求已恢复到大流行前的水平——与 11.2 年 2021 月相比，2020 年 2019 月美国公路上的旅行量增加了 XNUMX%——但国内产量尚未恢复到 XNUMX 年的高点。 此外，持续的俄乌战争等海外压力也加剧了石油供应紧张。

无论如何，穆雷西亚努表示，暂停联邦汽油税的扩张性财政政策是“应对通胀的错误方式”。 相反，他认为政策制定者应该进行结构性改革，以鼓励生产力增长和实物资本投资，从而提高经济的长期生产能力，使供应链更能抵御未来冲击，并对通胀施加下行压力。

“在这种情况下，一个特别好的政策是对资本投资进行全额支出，这将使对结构和机器的投资在制造时可以完全扣除，就像工资和其他日常开支一样，”他告诉雅虎财经。 “这将使公司更有可能投资于额外的仓库容量或运输资源，从而更容易处理需求变化。 但是，这些影响需要一段时间才能显现出来，因此短期内主要只是让 COVID 时代的刺激措施逐渐消退，而不是进一步提高今年的赤字。”

Thomas Hum 是雅虎财经的作家。 在推特上关注他 @thomashumTV

阅读雅虎财经的最新财经和商业新闻

关注雅虎财经 Twitter, Instagram, YouTube, Facebook, Flipboard的及 LinkedIn