为什么美国要花这么长时间才能建立数字美元

发生什么事了

一月20^th 2022 年，美国联邦储备委员会发布了 CBDC 的初始概念文件，这是美元未来的一项关键创新。 它将 CBDC 定义为“可供公众广泛使用的美联储的数字负债”，因此“类似于纸币的数字形式”。 美国 CBDC 的既定好处包括直接为家庭和企业提供方便的中央银行货币电子形式，并具有足够的流动性和安全机制。 它将提供一个创新金融产品和服务的平台，在国内和国际上推进更快、更便宜的支付，并促进金融包容性。  

另一方面，美国 CBDC 也对金融市场结构、信贷成本和可用性、金融系统安全和稳定性以及货币政策有效性的影响提出了风险和政策问题。

要继续实施美国 CBDC，收益必须超过风险。 美联储对 CBDC 设计的优先事项将是确保隐私保护，一个中间结构，专门的外部各方将解决有关金融交易数据的隐私问题，确保可访问性的广泛可转移性，以及用于 AML/CFT 的强大用户身份验证。 [1]

如需突发新闻、市场洞察和深入分析，请订阅我们的优质研究服务， 福布斯CryptoAsset和区块链顾问.

主要演员

杰罗姆·鲍威尔 主席， 美联储

珍妮特·耶伦（Janet L.Yellen） 财政部长； 召集总统金融市场工作组 (PWG) 

克里斯·吉安卡洛 数字美元项目执行主席； 美国商品期货交易委员会（CFTC）前主席

罗伯特·邦奇 CEO， 波士顿联储

更广泛的背景

CBDC 即将到来，问题不再是是否，而是何时。 8月XNUMX日^th 2021 年，众议院金融服务委员会举行了一场关于数字资产的听证会，主要是作为一次教育会议，国会代表向数字资产生态系统的高级管理人员提问。 主要关注点之一是如何保持美元在全球的主导地位，特别是在快速 CBDC 和更广泛的加密货币发展的背景下。 自最初的 Libra 提案[2] 以来，关于稳定币的大部分监管讨论都上升到了最前沿，并继续成为主要关注领域，鉴于结构和用例的相似性，它们也将适用于美国 CBDC。  

美国一直在缓慢地使用这项新技术。 [3] 自 2021 年夏天以来，美联储的概念文件一直处于预期之中，美联储主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 于 12 月宣布了对 CBDC 的成本和收益的评估。 几个月来，美国监管机构甚至没有阐明这种数字代币可能是什么样子，这导致一些利益相关方担心，并怀疑对 CBDC 的前景缺乏共识。 例如，06 月 XNUMX 日，国会议员 Tom Emmer (MN-XNUMX) 提出了一项法案，禁止个人直接使用零售 CBDC，尽管美联储尚未发布其最初的 CBDC 概念文件。 

虽然华盛顿对 1990 年代第一波互联网浪潮的反应是“不造成伤害”，但对数字资产兴起的反应往往是恢复现状，而不是通过创新进行调整的动态监管方法. 美国总统金融市场工作组（PWG）于 2021 年 XNUMX 月发布了一份关于稳定币的报告，提出了建议^[4] 这不太可能很快实施，并指向维持现有的监管结构。 尽管该报告准确地讨论了数字货币的发行要求、系统性风险以及数字货币成为公共利益的潜在缺陷，但它并没有完全确定价值互联网在金融体系现代化方面的机遇。

PWG 报告代表了朝着更加协调监管方法迈出的一步，因为它涉及在非常分散的监管环境中与 OCC 和 FDIC 的合作。 在没有统一的国家政策或单一的数字资产活动监督机构的情况下，美国联邦和州一级的一些机构对数字资产活动进行了不同程度的监督。 这些机构对数字资产的处理方式也各不相同，包括执法行动、[5] 定制的特定于州的监管制度、[6] 解释性信件、[7] 等。这种监管格局不太可能改变，尽管存在挑战，但可能机构之间适当的合作水平是有益的。

从长远来看，可以说拥有多个监管机构会促进健康的竞争，从而带来更好的监管反应。 从历史上看，美国资本市场的强大取决于其强大的监管框架，该框架维护了安全性、可信度和竞争力的标准，为美元提供了被接受为世界储备货币的可信度。 在数字资产方面，一些美国监管机构投入了大量时间和资源来了解该领域并支持其发展。  

例如，波士顿联储一直与麻省理工学院密切合作，为美国 CBDC 制定技术标准。 汉密尔顿项目开发了一个平台，用于测试操作和试验几个 CBDC 功能。 纽约联储还启动了纽约创新中心 (NYIC)，与国际清算银行 (BIS) 创新中心、美联储系统以及公共和私营部门的专家合作，设计和试验 CBDC 相关的创新。 数字美元项目本着 Web 3 的精神，与埃森哲和其他主要利益相关者合作，开展了多项美国 CBDC 用例试点。 像这样的举措最终可以借鉴美联储的概念文件作为深思熟虑的分析，并进一步朝着关键利益相关者的方向迈进。

“数字美元项目赞扬了美联储的 CBDC 政策文件。 当我们的国家开始探索美国中央银行数字货币时，我们必须确保当今美元所体现的价值观——全球接受、稳定的经济、法治、自由企业、言论自由，是的，个人隐私——被数字货币的未来所拥抱。”            

– Chris Giancarlo，数字美元项目

关键数字

美元近年来保持甚至加强了其全球影响力，自 12 年初达到 2022 个月高位。数据来自美国数十年来创纪录的年度经济增长、美国劳动力成本和稳定的收益率，以及相对其他世界货币的表现，都支持市场对强势美元进入 2022 年的共识。根据国际货币基金组织的数据，全球以美元计价的货币储备已从 6,927.23 年第三季度的 3B 上升到 2020 年第三季度的 7,081.39B。但从长期来看，美元占外汇储备总额的百分比持续下降，从 3 年欧元推出的那一年的 2021% 下降到 71 年第三季度的 1999%。

按货币分类的官方外汇储备（美元，十亿）

价值互联网（可以像电子邮件一样交换货币）的基础也依赖于美元作为互联网的主要货币。 世界各地的 CBDC 实施将需要与现有的基于美元的基础设施的互操作性。 即使在今天，大多数稳定币已经与美元挂钩，并将其储备存放在商业银行中，这最终取决于美国银行体系和美联储。 [8] 绝大多数稳定币储备以美元持有。 Tether、USD Coin 和 Binance USD 是按市值计算的三大主要稳定币，合计接近 $120B。 因此，许多使用这些稳定币构建的 DeFi 应用程序都指向了 CeDeFi（集中式去中心化金融）的概念。

按市值计算的顶级稳定币（十亿）

展望和启示

预计美元的代币化形式将在未来证明其实力并确定其作为世界储备货币的轨迹。 更强的储备货币不仅通过降低美国个人和企业的交易和借贷成本，而且通过保持美国对全球货币体系的影响力来使美国受益。 这意味着维护自由市场和个人自由的基本价值观，这些价值观是美国治理的关键，并可能指导美国 CBDC 的设计特征。 美联储、财政部和国家安全机构可能会在主权数字货币的发展轨迹中发挥重要作用。 [9]

美国 CBDC 将直接为家庭和企业提供一种方便的电子形式的中央银行货币。 尽管美联储没有明确说明并且仍有待进一步讨论，但这似乎暗示了一种零售模式，个人可以直接通过数字钱包获取央行资金，而不是批发模式，将此类账户的访问权保留给商业银行。 央行货币被认为是最安全的货币形式，作为美联储的直接负债，与商业货币和非银行货币不同，商业货币和非银行货币需要存款保险以确保公众信心，并分别得到基础资产池的支持以维持价值。 实物货币是当今公众可以使用的唯一中央银行货币形式。 [10] 因此，美国 CBDC 有可能向公众提供最安全的数字资产，并且没有与之相关的信用或流动性风险。

美国经济的开放性、金融市场的深度和流动性以及治理结构的稳定性，为美元作为全球支付和投资使用最广泛的货币的可信度做出了贡献。 随着传统金融市场基础设施向日益数字化和去中介化的方向转变，美元的强势也将决定美国 CBDC 在此类用例中的实力。 自动化将通过代币化越来越多地促进所有类型资产的交易，在这种情况下，美国 CBDC 的角色可能会占据中心位置。 金融基础设施管道和软件已经转向允许在参与者之间共享信息的开放系统。

随着价值互联网成为国家利益问题，依赖美元的网络效应将支持美国 CBDC 的更多用例。 CBDC 在稳定币和 DeFi 发展背景下的具体作用尚未确定，除了设计特征外，很大程度上取决于这些网络效应。 随着数字货币的出现，美国 CBDC 将保留美元的使用，从而保留其国际角色。 货币的未来指向一个由多种互补货币（可能包括主权货币和非主权货币）共存的世界，以促进提供量身定制的以用户为中心的金融产品和服务。 这些解决方案将实现真正的全球性和包容性金融体系，使所有人受益。

然而，在这一点上，如果没有行政部门和国会的明确支持，最好是通过授权法律，美联储不打算支持任何政策结果或采取任何步骤来发行 CBDC。 因此，该概念文件是对 CBDC 以及美国 CBDC 的具体风险、收益、政策考虑和设计进行更广泛公开讨论的第一步。 展望未来，美联储打算通过通知和评论期让公共和私营部门的主要利益相关者参与进来，公众可以在 20 年 2022 月 XNUMX 日之前提交对问卷的答复。由此产生的讨论将为美联储提供意见探索美国 CBDC 的设计选项和实施。  

决策点

美国 CBDC 的成功实施将确保与现有货币和金融服务形式的功能和互补性。 面向未来的美元意味着强烈的责任感，并且将涉及一个渐进的、深思熟虑的过程，而不仅仅是定义设计优先级。 更广泛的思维方式是实现利益相关者充分协调和底层基础设施的关键。 这需要明确以下方面：

·      一致的监管： 统一的规则，无论是否在单一实体下，都需要一个成熟的、相称的、动态的和基于原则的框架。 监管机构需要超越关注如何对交易和借出的活动和资产进行分类，这仅评估各个州和联邦机构中的哪些具有管辖权以及如何应用它。 需要有明确的平等意识，数字资产创新可以被视为通过数字机制提供传统功能，因此可以在现有框架下进行处理。 法治是防止欺诈和操纵的信誉和安全的基础。

·      强大的公私合作伙伴关系：[11]  中央银行和私人银行需要在实施方面密切合作，并就标准、隐私、安全、身份和互操作性达成一致。 利益相关者之间的协调一致至关重要。 否则，纯粹的公共部门方法（CBDC 只能通过美联储账户获得）可能会破坏当前的两层银行系统以及人们获取金融服务的方式。 它将放弃私营部门的技术竞争力。 另一方面，纯粹的私营部门方法很容易被视为不受监管且不符合安全和安保措施，这些措施是管理风险和确保可持续性的关键。  

·      充足的金融市场基础设施： 支持自动化交易的管道和流程需要现代化的金融系统。 广泛采用美国 CBDC 将需要对基础市场基础设施进行重大转变。 国际清算银行 (BIS) 支付和市场基础设施委员会 (CPMI) 和国际证券委员会组织 (IOSCO) 制定的金融市场基础设施原则 (PFMI) 制定了 12 项维护金融稳定的标准。 应考虑这些原则，特别是在从 2008 年金融危机中吸取教训的背景下，以降低系统性风险并防止金融崩溃。 例如，存款完全由中央银行储备支持的狭义银行的角色[12]以及在区块链内部和跨区块链[13]进行交易的能力可能是关键考虑因素。  

·      隐私： 应保护来自客户交易的数据以及有关客户的个人身份识别数据，并将隐私视为公共物品。 美联储尚未就政府收集和使用这些数据的能力做出澄清，特别是因为美国 CBDC 概念文件似乎不支持 KYC 门槛，即低于一定金额的交易将完全匿名，但宁愿每笔交易都需要客户身份证明。 如果没有足够的隐私保护机制，用户可能会被激励为特定交易采用其他加密货币，而不是美国 CBDC，这会削弱美元。

延伸阅读

· 货币与支付：数字化转型时代的美元

· 总统工作组关于稳定币的报告

· 众议院金融服务委员会数字资产听证会

· 费城联储小组：加密、DeFi 和量子计算讨论

· 探索美国 CBDC

· 金融市场基础设施原则

· 关于美联储中央银行数字货币讨论文件的数字美元项目声明

· 区块链内部和互操作性

· 寄生稳定币

[1] 反洗钱/打击资助恐怖主义的控制措施如果得到有效实施，不仅可以减轻犯罪活动的经济影响，还可以促进金融市场的完整性和稳定性。 这些规则包括客户尽职调查、记录保存和报告要求。

[2] 全球监管机构对全球稳定币对隐私、货币政策和金融稳定等问题的影响表示担忧。  

[3] 对机构，尤其是金融机构的信任度下降，在很大程度上刺激了数字资产增长的势头，与监管机构分开。

[4] 建议包括呼吁国会确定谁可以发行稳定币，这不太可能很快发生。 该报告还呼吁金融稳定监督委员会研究稳定币的系统性风险，这可能是一个渐进的过程。

[5] 美国证券交易委员会 (SEC) 和商品期货交易委员会 (CFTC) 已通过执法行动对数字资产空间的某些方面行使管辖权。 他们还分别建立了 FinHub 和 LabCFTC，作为办公室，专注于直接与创新者接触，并为以合规方式开展运营提供支持。

[6] 纽约州金融服务部已经建立了 BitLicense，它要求数字资产活动具有强大的监管合规标准。 怀俄明州制定了十多项定制的加密和区块链友好立法，旨在将这些活动吸引到该州。

[7] 货币监理署 (OCC) 发布了一系列解释性信件，阐明了现有制度对数字资产活动的适用性。

[8] 2020 年，稳定币的链上交易量总计达到 1 万亿美元，这将包括一个不断增长的影子银行部门，该部门在很大程度上仍然是匿名的，并且超出了金融监管的范围（Swanson，2022 年）。

[9] SEC 和 CFTC 等其他机构可能会继续关注将其他加密货币作为非主权数字货币形式进行监管。

[10] 今天的商业银行也可以通过美联储的数字余额获得中央银行的资金，但这并不向公众开放。

[11] 公私合作的两个历史例子是曼哈顿计划和早期的互联网。 1940 年代的曼哈顿计划涉及一段时间的研究和开发，导致了高度协调的战略和跨国合作，从而产生了第一批核武器以结束第二次世界大战。 互联网于 1969 年的出现来自新兴学科的研究和开发，最初由美国国防高级研究计划局 (DARPA) 资助，这导致了分布式商业网络和基本协议，在这些协议上构建具有各种功能的应用程序，包括互操作性跨越国家。

[12] 狭义的银行业研究表明，对经济增长没有负面影响，但对于可能超过银行系统可用存款保险的过度放贷活动而言，风险缓解机制更为稳健（Grasselli & Lipton, 2019）。

[13] 区块链内部操作性将使智能合约支持的区块链内实现自动化交易，而互操作性将允许跨不同区块链和系统（包括遗留系统）进行交换（Lipton & Hardjono，2020）。